Выдающийся индийский гомеопат д-р Прафулл Виджейкар является основателем школы современной научной гомеопатии. Во второй части трилогии он предлагает осуществлять поиск подобия на основе оси: Активность-Температурные характеристики-Жажда-Психика. Использование подхода, предложенного д-ром Виджейкаром, поможет практическому врачу в быстром и точном нахождении подобнейшего препарата.Книга ориентирована на врачей-гомеопатов.
Не странно ли, что в «автобусе медицины» гомеопатия и гомеопаты уже долгое время сидят не за рулем, а на задних сиденьях? А ведь среди иных медицинских наук гомеопатия — единственная, основанная на прочных, НЕИЗМЕННЫХ принципах и ясной философии. Ни один из принципов гомеопатии не устарел, ни одно из проверенных временем лекарств не вышло из употребления. Ни к одному из них вирусы или даже сам человек не смогли развить устойчивость. Эти лекарства так же эффективны, будучи назначены в одной дозе, как это было 200 лет назад, когда они были открыты. Это постоянство в использовании гомеопатических лекарств и в результатах, с их помощью достигаемых (причем, заметьте, при отсутствии прогресса, становящегося возможным лишь благодаря научным исследованиям, финансируемым транснациональными компаниями-миллионерами), в полный голос заявляет о НЕИЗМЕННОСТИ и НАУЧНОСТИ гомеопатии! Другие направления медицины, считающие себя научными, постоянно заняты пересмотров своих «принципов» в индустрии и в лабораториях, штампующих все новые и новые «лекарства-убийцы» (предназначенные убивать, естественно, бактерии и вирусы), которые через десяток лет после своего открытия будут признаны опасными и неэффективными. Это что — научность?
Эти направления всё еще пытаются найти то лекарство, которое будет в истинном смысле этого слова лечить аллергию или обычную простуду. Поверхностные знания их приверженцев не дают последним возможности судить о человеке иначе, как о складе запчастей. Пытаясь лечить одни лишь части и называя себя при этом специалистами или даже великими специалистами, они живут в блаженном неведении об опасных связях. Ничего почти не зная об этих связях, о взаимоотношениях между телом и психикой, эти «научные лидеры» имеют наглость критиковать целостную (холистическую) гомеопатическую науку как «ненаучную, необоснованную и МИСТИЧЕСКУЮ».
Кто в ответе за такое положение дел с гомеопатией? Никто, кроме нас самих, гомеопатов. Мы не практикуем нашу науку так, как следует — основываясь на семи основополагающих принципах. Мы не следим за гомеопатическими критериями улучшения в состоянии пациента, т. е. за общими симптомами. А ведь наши критерии полностью противоположны таковым аллопатическим! Нас не интересует закон излечения Геринга. Мы пытаемся задобрить статистиков или представителей других направлений медицины, предъявляя ту статистику, которая соответствует их концепции болезни. Мы не рискуем самостоятельно браться за серьезные острые или терминальные заболевания. Мы не пытаемся создать научную базу нашего закона similia similibus curantur. Короче, мы не осмеливаемся уверенно сказать: «Мы — гомеопаты, и мы смеем быть другими».
