Для сравнительно небольших объемов данных использование XML является вполне оправданным, поскольку это позволяет вам воспользоваться при обмене данными всеми преимуществами этого гибкого формата. Однако, что если объем данных увеличится в 10 раз и для выбора варианта проектного решения вам придется отвечать на вопрос: что лучше использовать — 200 Кбайт данных XML или 20 Кбайт двоичных данных? Начиная с таких объемов данных, длительность ожидания пользователем завершения процесса передачи данных между устройством и сервером становится все более заметной, и для принятия взвешенного решения требуется выполнить объективные измерения для каждого варианта реализации.
Важным фактором, который обязательно должен учитываться, является скорость передачи данных в сетях, используемых вашим мобильным устройством. Для некоторых данных при работе в сетях Wi-Fi проблемы длительности процесса обмена данными вообще не существует, тогда как в случае сетей мобильных телефонов, использующих протокол GRPS, может потребоваться тщательный анализ временных и стоимостных факторов. Если бы объем передаваемых данных был еще на порядок больше и вам пришлось бы выбирать между 2 Мбайт XML-данных и 200 Кбайт двоичных данных, то от вашего решения, какой формат данных использовать, зависело бы еще больше, поскольку теперь уже, скорее всего, задержки на установку соединения будут пренебрежимо малы по сравнению с длительностью фактической передачи данных. И при всем этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что синтаксический анализ XML-данных потребует, как правило, большего времени по сравнению с анализом двоичных данных, специально оптимизированных под многократные загрузки.
При небольших объемах данных использование XML обычно не должно вызывать никаких сомнений. С ростом же объема данных необходимо уделять все большее внимание выбору проектного решения, а также измерению объективных временных показателей и тестированию, которые помогут выяснить, перекрывают ли преимущества, обеспечиваемые использованием XML, те дополнительные накладные расходы, которые это за собой влечет. Как и в случае других детализированных форматов, перед передачей XML-документов их можно сжимать, чтобы уменьшить объем передаваемых данных, а после передачи — распаковывать, но это означает дополнительную обработку данных и привязывает сервер и клиента к использованию общего формата сжатия; разумеется, это вполне осуществимо, но не может использоваться в качестве универсального рецепта. Очень важно, чтобы решение принималось вами со знанием дела, на основании тщательно установленных фактов и оценки последствий с точки зрения конечного пользователя. Каждая ситуация имеет свои особенности и определяется запросами пользователей, природой используемых коммуникационных сетей и сравнительной стоимостью передачи двоичных и XML-данных по сетям. Экспериментируйте, почаще измеряйте объективные показатели и принимайте продуманные решения.
Существует огромное количество литературы, посвященной описанию XML, и полное рассмотрение этой темы выходит далеко за рамки данной книги. Тем не менее, имеет смысл представить краткий сравнительный обзор того, как XML соотносится с другими текстовыми форматами. Ниже это будет показано на конкретных примерах.
Предположим, что в нашем приложении требуется сохранять некоторые пользовательские данные. Эти данные состоят из трех элементов: идентификационного номера ID, имени и адреса. Приложению требуется сохранять эти данные для собственных нужд, но оно также может передавать их другому приложению. Тремя наиболее распространенными способами хранения таких данных в виде текста являются XML, значения с запятыми в качестве разделителей и значения в виде INI-файлов.
Как и в случае HTML, в XML данные сохраняются в виде текста, заключенного между дескрипторами, которые дополняют передаваемые данные контекстом:
Следует отметить, что в XML те же данные можно сохранить с использованием атрибутов, например:
При необходимости можно использовать сочетания дескрипторов и атрибутов. Какой формат XML окажется самым подходящим, зависит от конкретной ситуации. Атрибуты проще использовать, но дескрипторы обладают большей гибкостью, поскольку они могут иметь атрибуты и вложенные дескрипторы.
Ранее для сохранения данных рассматриваемого типа часто применялись файлы, в которых для разделения элементов данных используются запятые:
12, Bob, "SomePlace, Somewhere"
В прошлом популярным способом сохранения данных были INI-файлы. В INI-файлах данные сохраняются в виде пар "имя-значение":
