Программирование мобильных устройств на платформе .NET Compact Framework полностью

 //ЛУЧШАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ: Использовать поиск по целочисленным индексам

 changeDayOfTravel_test(testType.cachedIndexLookup);

 //НАИЛУЧШАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ: Использовать поиск по объектам столбцов

 changeDayOfTravel_test(testType.cachedColumnObject);

}

Если данные мобильного приложения большей частью применяются только для чтения, если приходится хранить большие объемы данных в памяти или если между данными существуют сравнительно простые отношения, то стоит подумать о привлечении пользовательской модели управления данными. Объекты ADO.NET DataSet можно эффективно реализовать, но предлагаемая ими модель управления данными является универсальной. Можно добиться существенного выигрыша в объеме занимаемой памяти и производительности, создав специализированную модель данных, которая наилучшим образом соответствует вашим потребностям. Ключевым фактором эффективного использования памяти является уменьшение количества объектов, которые должны размещаться для хранения ваших данных; как правило, чем меньше объектов, тем меньше нагрузка на память и тем выше производительность.

В табл. 14.2 и листинге 14.4 представлены результаты использования оптимизированного пользовательского формата для хранения строк данных. Тестовый код, приведенный в листинге 14.4, выполняет ту же задачу, что и код из листинга 14.3, но вместо объектов ADO.NET DataSet в нем используется простой типизированный массив данных. От такой замены производительность приложения выигрывает в двух отношениях:

1. Быстродействие. Как видно из табл. 14.2, применение пользовательского формата данных позволило уменьшить время выполнения приложения до 38% того времени, которое было зафиксировано для решения, базирующегося на ADO.NET с использованием текстового индекса. Сравнение с результатом, достигнутым в оптимизированном варианте поиска, в котором использовался объект DataColumn, свидетельствует о сокращении времени выполнения почти в два раза (12,32/23,54=52,3%).

2. Снижение нагрузки на память. Поскольку в решении, основанном на пользовательском формате данных, для хранения данных требуется лишь минимальное количество объектов, а накладные расходы, связанные с объектами ADO.NET DataSet, отсутствуют, наше приложение предъявляет к памяти менее жесткие требования. Это означает, что при прочих равных условиях объем работы по сборке мусора уменьшается, а рабочее пространство для кода приложения увеличивается. Хотя этот результат и не отражен в таблице, он положительно влияет на общую производительность приложения.

Разумеется, у решения, основанного на пользовательском формате данных, имеются и недостатки по сравнению с вариантами решений, в которых используются объекты ADO.NET DataSet. Самое главное — это то, что при необходимости обновления данных на сервере в нашем коде требуется организовать учет всех изменений данных. Это означает, что мы должны ввести, по крайней мере, один дополнительный столбец булевских значений, указывающих на то, в каких строках были сделаны изменения. Это не составляет особого труда в случае простых табличных данных, но значительно усложняется, если данные разбросаны по нескольким таблицам и связаны между собой целой системой различных отношений. Кроме того, ADO.NET предлагает объекты DataView, обеспечивающие сортировку и фильтрацию данных, чего мы лишены, если останавливаемся на варианте пользовательской реализации модели данных. Расширение возможностей связано с дополнительными накладными расходами, и поэтому вы должны тщательно взвешивать все за и против, выбирая между функциональностью Al)O.NET и потенциально более высокой эффективностью пользовательской реализации. В случае приложений для устройств повышение эффективности часто окупает дополнительные затраты труда на разработку пользовательской модели данных на стадии проектирования.

Таблица 14.2. Сравнение производительности варианта приложения с пользовательским форматом данных, выполняющегося на физическом устройстве Pocket PC, с предыдущими результатами