Анализ документов 4-й ТА группы армий «Юг» показывает, что противник имел довольно полное представление о составе группировки сил Воронежского фронта. Ему удалось вскрыть намерения командования Воронежского фронта и принять соответствующие меры противодействия. Из положения соединений 4-й ТА противника на фронте вклинения следует, что главный удар силами двух танковых корпусов 5-й гв. ТА был нанесен по наиболее сильному месту в группировке врага – 2-му тк СС, который по своим боевым возможностям был способен сам продолжать наступление. Нашим войскам, несмотря на численное превосходство в живой силе и бронетехнике, не удалось преодолеть оборону противника, насыщенную танками и значительным количеством противотанковых средств.
Удары по флангам 4-й ТА, нанесенные на широком фронте относительно слабыми силами, привели лишь к местным прорывам, которые были локализованы противником. Однако активные действия наших войск на западном фланге 4-й ТА противника сковали танковые дивизии 48-го тк, не позволили использовать его силы для наращивания усилий на направлении действий дивизии «МГ». А атаки 2-го гв. тк и упорная оборона Сторожевого сковали основные силы тд «ДР», не позволили ей развить наступление на Правороть.
Обращает на себя внимание, что в сводке нет ни слова о чем-то экстраординарном, вроде встречного боя с лобовым столкновением танковых лавин, в котором участвовало с обеих сторон необычно большое количество танков. Немцы 12 июля просто не заметили «грандиозного встречного танкового сражения». В сводке говорится, что враг атаковал позиции дивизии «ЛАГ» с использованием большого количества танков, то есть эта дивизия заблаговременно изготовилась для отражения танковой атаки огнем с места. Но подобные атаки крупными силами были и раньше, в частности 8 июля с нашей стороны в наступление также было брошено более 600 танков и САУ. В дневнике штаба ОКБ 13 июля лишь отметили: «В районе Курска [12 июля] имели место сильные контратаки противника при поддержке танков на всем фронте нашего ударного клина»119.
Ожесточенные бои продолжались в течение всего дня по всему периметру вклинения противника в оборону Воронежского фронта. Войска обеих сторон понесли большие потери и к исходу дня закрепились на достигнутых рубежах. Стало ясно, что контрудар поставленной цели не достиг. Но и план Манштейна по разгрому главных сил 5-й гв. ТА и форсированию р. Псёл крупными силами на широком фронте был сорван. Врагу не удалось прорваться через Прохоровку и далее на Курск вдоль железной дороги.
1 В огне Курской битвы. Из воспоминаний участников. Курск, 1963. С. 288, 289.
2 Ньютон С. С. 19.
3 Штадлер С. С. 99, 106.
4 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 452. Л. 103.
5 Краткая инструкция по вопросам боевого использования частей и соединений танковых войск, вх. № 0467 от 21.5.43 г. (Цит. по: Сборник боевых документов. Выпуск 15. С. 15.)
7 Брагин М. Путь генерала. М.: Воениздат, 1953. С. 214.
8 Ротмистров П. А. Танковое сражение. С. 87, 88.
9 ЦАМО РФ. Ф. 3420. On. 1. Д. 8. Лл. 56–65.
10 ЦАМО РФ. Ф. 3114. On. 1. Д. 19. Л. 282. К 8.00 13 июля в строю бригады осталось 8 Т-34 и 20 Т-70, 5 Т-34 было эвакуировано в тыл.
11 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 2851. Д. 79. Л. 237.
12 Из оценки советских танков немецким военным командованием (по трофейным документам). Главное автобронетанковое управление. Люди, события факты в документах 1943–1944. Книга III. С. 171. (ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360 р. Л. 47–51.)
13 Из воспоминаний Р. фон Риббентропа (сына гитлеровского министра иностранных дел), командира 6-й тр 1-го тп тд СС «ЛАГ». (Цит. по: Y. Kad ari. Journee d'enfer a Kursk (Адский день Курской битвы), опубликованной во втором номере журнала Batailles Blindes.)
14 Леман Р. С. 211.
15 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 316. Л. 292; Ф. 332. Оп. 4978. Д. 1 Л. 50; Ф. 3367. On. 1. Д. 3. Войска фронта с 4 по 18 июля израсходовали всего 0,6 положенного боекомплекта подкалиберных снарядов.
16 РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5. Орфография и пунктуация авторские (полностью письмо приведено в Приложении 9).
17 Максимальная толщина брони танка Т-34 выпуска 1942 года, основного типа танков 5-й гв. ТА, равнялась 65 мм. Все четыре основных образца 75-мм и 88-мм противотанковых и танковых орудий германской армии с длиной ствола 48, 50, 70 и 71 калибр на расстоянии 2 км противотанковым снарядом при угле встречи 60 градусов пробивали броневой лист от 63 до 148 мм. (Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии. 1939–1945. М.: Воениздат, 1976. С. 353.)
18 Игумнов П.С. Исследование поражаемости отечественных танков (по опыту Великой Отечественной войны, данные по ЦФ): Диссертация, 1947.
19 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 31. Л. 66.
20 Штадлер С. С. 101.
21 D.M. Giant z and J.M. Н о use, p. 418.
22 Петр Семенович Иванов 6.09.1943 г. был посмертно награжден орденом Отечественной войны 1-й степени (награда до сих пор не вручена родным).
