Анализируя эмпирические данные, которые Пиаже приводит для подстадии 6, можно отметить, что они соответствуют наивысшей целостности сознания, которая может быть достигнута на сенсомоторной стадии. Такую целостность можно сопоставить с заключительным этапом пардигмального цикла, описываемого 3-D ППМ. Такая целостность обеспечивает прослеживание траекторий объектов и способность к мысленному анализу результатов процесса и эксперимента. Сюда же относится и осуществление отложенных имитационных действий, которые рассматриваются как символические.

Впрочем, трактовка символа, принятая не только в теории Пиаже, но и в среде психологов вообще, требует уточнения. Символизм привычно понимается как замена одного объекта другим, либо одного движения другим. Нередко смысл такой замены сближается с понятиями сравнение, метафора, аллегория и художественный образ. Понятно, что в случае раннего детства о столь высоком содержании этого термина говорить не приходится, но оттенок присутствует, тем более, что ситуация не разъясняется. Первоначально установление одиночных связей между различными объектами и явлениями происходит вследствие формирования линейных – одномерных – связностей ЭСС. На таком уровне развития сознания, в отсутствие иных механизмов познания, человек может раскрыть, описать, представить свойства некоторого нового объекта или явления только через ассоциации со свойствами уже знакомого объекта или явления. Иными словами, речь идет о представлении одного в качестве другого, что есть вариант игры «понарошку». Подобного рода замена оказывается эффективным инструментом познания формирующегося мышления. На сенсомоторной стадии такой «символизм» оказывается моторным, а на следующей стадии дооперационального мышления он станет мыслительным. Но от этого суть явления не меняется: в нем еще нет ничего «взрослого», а тем более «художественного», есть лишь прагматизм познания мира. Идет поиск параллелей, бессознательное выявление общих свойств и качеств, позволяющий постепенно, через другие параллели, понять новый объект или явление как целое. Это, скорее, некоторое моделирование ситуации. Возможно, что в рассматриваемом случае правильнее говорить о метафорах, чем о символах. Хотя, в обоих случаях, современные трактовки терминов не учитывают отмеченной специфики, связанной с ранними стадиями когнитивного развития.

Подводя итог анализу первой стадии развития сознания ребенка, можно констатировать качественное совпадение результатов Ж. Пиаже и открытого нами парадигмального цикла. При этом количественное расхождение подстадий и этапов парадигмального цикла обуславливается тем, что Пиаже осуществлял свою периодизацию на основе групп действий, но, в итоге это расхождение не является критичным.

Полученные результаты можно сравнить с данными С. Л. Рубинштейна, приведенными в начале данного раздела, и также обнаружить определенную корреляцию с парадигмальным циклом.

В рамках сенсомоторной стадии оказывается пройден полный цикл развития, вследствие чего достигается качественно новый уровень целостности сознания. Но это пока еще телесная целостность, целостность организма.

Дальнейшее наращивание связей невозможно в силу ограничений, накладываемых «магическими числами» 7 ± 2 и/или 4. А потому, с уровня достигнутой таким образом целостности, начинается новый цикл развития сознания. Соответственно, в предложенной нами иерархической модели развития человека, первая стадия развития ребенка по Пиаже относится к нижнему уровню развития человека, который формирует этап 0-D ППМ парадигмального цикла более высокого уровня. Следовательно, последующая стадия по классификации Пиаже должна соответствовать второму этапу парадигмального цикла, описываемому 1-D ППМ, второго уровня когнитивного развития.

Стадия II. Стадия дооперационального мышления (2 года – 7 лет)

Перейти на страницу:

Похожие книги