Кроме того, Америка пошла в этом деле сегодня дальше, используя опыт идеологической борьбы прошлого и современную технологию. Факты, которые дружескими никак не назовешь, свидетельствуют, что США в настоящее время переходят к новой психологической стратегии против России, которая была разработана и санкционирована Центральным разведывательным управлением в конце 2000 г. и распространена через Интернет.
Существо этой стратегии состоит в том, чтобы наряду с частичной похвалой нашей рыночной экономики жестко критиковать результаты российских реформ и тем самым подрывать веру у населения и правительства в возможность выхода страны из углубляющегося кризиса, в возможность возрождения России как крупной державы мира. С научных позиций прогнозируется версия о неизбежности к 2015 г. превращения РФ в слаборазвитое, умирающее государство, в сырьевой придаток западной экономики.
Не утруждая себя в выборе выражений, башковитые цэрэушники рассматривают нашу страну как государство с некомпетентной и неэффективной властью, поэто-
397
му, дескать, оно обречено на политическую нестабильность, экономический застой, внутренние и внешние конфликты, а также как источник загрязнения и разрушения окружающей среды.
После «черного вторника», несмотря на российско-американскую «дружбу», Вашингтон все-таки напомнил Москве о своих дискриминационных мерах. Как известно, в американском списке стран, причастных к терроризму, значатся более 60 стран, в том числе те, с которыми Россия поддерживает активное научно-техническое сотрудничество. Под предлогом борьбы с терроризмом США блокировали любое экономическое сотрудничество российских институтов («Военмех», Главкосмос, химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева и др.) с этими странами (Иран, Ирак и т.д.), то есть перекрыли оплату нашей стране многих миллионов долларов, поскольку этим делом правит… Минфин США.
А фактически речь идет о ликвидации российских высокотехнологических отраслей (атомной, ракетно-космической) и установлении полной монополии Америки в этих областях.
По- разному можно видеть санкции Вашингтона. Однако жесткая конкуренция в капиталистическом мире требует не менее жесткой защиты своих государственных интересов.
К сожалению, не все в этом деле у нас благополучно. По ряду важнейших проблем, особенно в области безопасности страны, Россия послушно идет на односторонние уступки, наивно рассчитывая на благодарность Запада. Назову в этой связи несколько фактов.
Почему мы пошли на ратификацию ущербного для нас Договора СНВ-2? Ведь заведомо было известно, что он является не только губительным с точки зрения разрушения структуры наших стратегических ядерных сил, сохранения для США огромного возвратного потенциалами и т. д., но показывал нашу неспособность по-настоящему разобраться в существе проблемы. Между тем
США до сих пор не ратифицировали этот договор и теперь считают, что Россию можно додавить в вопросах сокращения СНВ на американских условиях.
Почему руководство страны заявляет, что расширение НАТО нас не должно беспокоить? Дескать, безопасность России не пострадает. Неужто не пострадает? Наоборот, каждый шаг НАТО к нашим границам ущемляет российскую безопасность. Если учесть, что американцы обустраиваются на военных базах в Средней Азии, то вступление в НАТО государств Прибалтики позволит точечным оружием простреливать нашу страну насквозь. Очевидно, всегда надо помнить заповедь предков: «Ничто так не надлежит хранить, как границы государства Российского».
Нередко говорят, что войны не будет. Но она уже идет. Заверяют, что на нас не нападут и Пентагон просто по глупости расширяет военный союз. Скажу так: в Пентагоне я не видел дураков, там в основном умные люди. Многочисленные американские военные базы у границ России - это сильнейший фактор давления на нас. Если не укреплять свою обороноспособность, то в условиях развала Российской армии мы, по существу, сами приглашаем к интервенции, а может быть, это негласно так и задумано?
Не могу понять, почему российское руководство добровольно согласилось на выход США из Договора по ПРО 1972 г.? Говорят, что президент Буш все равно при любых условиях и независимо от поведения России самостоятельно денонсировал бы Договор по ПРО, не спрашивая согласия России. Это не так. Буш требовал согласия России и добился его без особого напряга, не прибегая, похоже, даже к давлению.
А утверждения насчет одностороннего выхода из договора «при любых условиях» - это еще не аргумент. Не все так просто, как кажется. Буши приходят и уходят, а огромнейшая моральная ответственность США перед мировым сообществом оставалась бы навсегда. Представляется, что по данному вопросу Буш действовал продуманно и легко добился согласия России.
399
