1. Личные свидетельства
Эффективность средства подтверждается историями успеха. Их легко сочинить, и они не заменяют научных данных
2. Быстрое действие
Немногие заболевания лечатся быстро, нереалистичные сроки – характерный признак обмана
3. Натуральность компонентов
Полезность естественных составляющих и вредность «химии» − распространенный миф. Обращение к нему − повод для недоверия
4. Чудодейственные средства
Ссылки на «научный прорыв», «секретную разработку», «оборонную технологию» в рекламе подозрительны. Настоящие прорывы в медицине всегда широко освещаются в прессе
5. Теории заговора
Упоминания о фармацевтической промышленности и правительствах, скрывающих чудодейственное средство, служат для манипуляции покупателями
6. Один продукт лечит множество болезней
Панацей не существует. Препараты с обещанием вылечить широкий спектр заболеваний, подозрительны
7. Отсутствие побочных эффектов
Не бывает эффективных медицинских воздействий без побочных эффектов. Если их наличие отрицается, это подозрительно
В 1992 году математик Джон Баэс из Калифорнийского университета предложил шуточный индекс (The Crackpot index – Фрик-индекс) для оценивания «революционных» работ. Согласно этому Фрик-индексу за каждое встреченное в работе утверждение (из предложенного списка) вы можете прибавлять соответствующее количество баллов. Например, «+10 очков за каждое утверждение, что квантовая механика содержит фундаментальные изъяны», «+40 очков за сравнение себя с Галилеем и предположения, что современная инквизиция уже вплотную занимается вашим случаем», «+50 очков, если вы заявляете, что у вас есть революционная теория, но не предлагаете конкретных проверяемых предсказаний».
Конечно, псевдонаука грубо нарушает нормы научности: некорректно применяет (а чаще вообще не использует) научную методологию, не руководствуется принципами научной этики. Но люди, не занимающиеся наукой профессионально, ничего этого не увидят. Простой человек вряд ли с ходу скажет, почему закон Хаббла – это классный научный закон, а память воды – чепуха, почему технология CRISPR/Cas9 – это хайтек биоинженерии, а НЛП – в лучшем случае сомнительная практика. Обычные люди, мы с вами, в первую очередь можем судить только по внешним признакам. И очень часто на воре горит шапка. Иногда эта шапка полыхает так, что видно за версту.
Чтобы избегать обмана и научиться разоблачать обманщиков, разберем некоторые важные признаки лженаучных идей и концепций. Я буду называть их «индикаторами псевдонауки» или, если более аккуратно, «индикаторами сомнительных теорий». Всего у нас получится 15 индикаторов. Быть Шерлоком Холмсом в Королевстве псевдонауки сложно и интересно. Не существует быстрого и стопроцентного рецепта для разоблачения обмана, но, собрав вместе множество «индикаторов», мы сможем с большой степенью уверенности выявить псевдонаучное утверждение, идею, статью, книгу, фильм или лекцию, изобретение или целую теорию.
Итак, 15 индикаторов сомнительных теорий:
1. Отсутствие публикаций в серьезных научных изданиях
2. Плохая работа с источниками информации
3. Сенсационность и глобальность заявлений
4. Подозрительно широкий кругозор автора
5. Коммерческая составляющая
6. Критика в адрес научного сообщества
7. Конспирологический признак
8. Отсутствие самокритики
9А. Простота изложения, расплывчатые объяснения
9Б. Наукообразные термины
10. Супранатурализм (сверхъестественные идеи)
11. Волшебные описания личности и судьбы
12. Обращение к древности учения и/или богатому опыту предков
13. Сомнительные наукообразные регалии
14. Странная логика рассуждений, логические ошибки
15. Повышенная эмоциональность заявлений
Далее мы разберем каждый индикатор подробнее.
