Распространенный случай с появлением новых сомнительных теорий, когда автор, будучи специалистом в одной области, делает открытия или далеко идущие выводы в совершенно другой. Важно понимать, что здесь регалии и научный вес уже не играют роли. Если ты специалист по электротехнике, твои познания в лингвистике от этого не станут больше. Классический пример – «Новая хронология» Анатолия Фоменко, псевдоисторическая работа от видного специалиста в области математики. Другой пример – «ДНК-генеалогия» Анатолия Клесова – автор, будучи биохимиком, лезет в генетику и генеалогию.
Все-таки, будучи экспертом в какой-то области, нужно писать именно про свою область, если ты вообще хоть в чем-то эксперт. Мы часто совершаем такую ошибку, воспринимая всерьез мнения различных известных людей по всевозможным вопросам: молодая певица рассуждает о политике, киноактер рассуждает об исторической правде, муниципальный чиновник называет теорию эволюции чепухой. К сожалению, в современной медийной среде важным становится не образование, не глубина познаний в данном вопросе, а банальная известность, социальный статус.
Упомянутый нами глобальный мыслитель Петр Гаряев пишет в своей книге «Лингвистико-волновой геном»:
С виду книга Гаряева настоящая научная монография: и рисунки, и схемы, и сложные формулы, не понятно что описывающие. Внимательный читатель обратит внимание на универсальность Гаряева как ученого: он и экспериментатор (ссылается на какие-то проведенные лично им эксперименты), он и теоретик – дает теоретическое описание своей концепции, он же приводит и глобальные философские выводы о значимости своей концепции. Он же и инженер-практик, так как видит очевидный прикладной выход из своих работ. В современной академической науке такое не встречается.
