В то же время профессия консультанта интересна и дает немало полезного самому консультанту. Ни одна другая профессия не позволяет так глубоко и близко познать столько разных людей, как психологическое консультирование. Нередко она доставляет чувство удовлетворенности собой, особенно когда тебя ценят клиенты, когда ты уверен, что смог помочь.
Потенциальный клиент консультанта – это человек, испытывающий трудности в повседневной жизни: неуверенный в себе, обладающий низкой самооценкой, конфликтующий на работе и в семье, не способный построить удовлетворяющие взаимоотношения с людьми и т. п. Однако в нашей стране невысокий уровень психологической культуры ведет к тому, что зачастую к консультанту обращаются тогда, когда нужна помощь психотерапевта, психиатра либо врача-нарколога (Н.И. Олифирович, 2005). Поэтому целесообразно отграничить «своих» клиентов от «чужих». Оценка клиента зачастую просто необходима для выбора правильной стратегии и тактики психологической помощи.
Клиент консультанта – это в первую очередь человек, у которого психика находится в пределах нормы. Однако само понятие «психическая норма» является достаточно условным, так как не существует общепринятого понятия о психически нормальном человеке. По мнению Б.С. Братусь (1988), самым распространенным остается для многих психологов понимание нормы как, во-первых, чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и, во-вторых (что связано с первым), наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Такое понимание хорошо согласуется со здравым смыслом и имеет весьма глубокие корни в житейском сознании, прочно отождествляющем нормальное и общепринятое.
Представления о «психической норме» различны для представителей разных эпох, культур и субкультур. Например, то, что американцы называют ригидностью, в Германии описывают как стабильность, а гибкость и индивидуализм в американском понимании немцы называют слабохарактерностью и эгоцентричностью. Индивидуализм в советском словоупотреблении нес отчетливо негативную характеристику, а для западного сознания это отчетливо позитивная характеристика. Этот подход с позиций культурного релятивизма позволяет судить о норме лишь на основании соотнесения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые индивиды: то, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология.
Представление о норме в основном заключается в том, что «человек здоров настолько, насколько он избегает крайностей невроза или психопатии, насколько он, даже имея в себе зачатки, признаки, скрытые процессы, относящиеся к этим страданиям, не дает им разрастись дальше положенной черты, границы»[8]. Если вдуматься, то можно прийти к выводу, что четкой границы между «приемлемым» и «неприемлемым» нет. Не существует и «идеальной нормы». Всякий человек в той или иной степени ненормален. Как реакцию на такой подход можно рассматривать появление описательных критериев психического здоровья, в которых взамен психиатрической терминологии звучат общечеловеческие принципы и понятия.
Что касается внутренних закономерностей и механизмов нормального и аномального развития личности, то суждения о них обнаруживают все те принципиальные разногласия, которые существуют между разными психологическими концепциями и теориями. Например, под нормальностью в бихевиоральном подходе изначально подразумевается приспособляемость, адаптивность, стремление (по аналогии с биологическими системами) к гомеостатическому равновесию со средой. Проблема специфики нормального развития фактически не ставилась и в теории психоанализа, поскольку не усматривалось отличия невротической личности от нормальной, а свойства мотивации «невротика» распространялись на здорового индивида.
А представители гуманистического направления особо подчеркивали роль самосознания в нормальном развитии, стремление здоровой личности к совершенствованию, ее уникальность и т. п.
Как утверждает Б.С. Братусь (1988), все существующие подходы не дают убедительного ответа, отсылая либо к выраженной патологии (раз не болен, то здоров), либо к статистике (раз «как все», то нормален), либо к адаптивным свойствам (здоров, если хорошо приспособлен), либо к требованиям культуры (нормален, если исполняешь все ее предписания), либо к совершенным образцам (здоровье личности как атрибут выдающихся, творческих представителей человечества) и т. д.
