Психология менеджмента полностью

«Бульдозеры»подавляют своей эрудицией всех остальных; они всегда правы, все знают, готовы ответить на любой вопрос, поэтому быть партнером таких людей и тем более противостоять им очень тяжело. Трудность общения с подобными «всезнайками» состоит в том, что они не учитывают ничьих мнений, кроме своего собственного, всех остальных как бы не существует. Они настолько самодостаточны в своих знаниях, что никто и ничто существенно ценного для них добавить не могут. Еще одна «трудная» черта «всезнайки» — постоянная готовность принизить интеллектуальный уровень собеседника, чтобы показать, что только он обладает некими знаниями, а ни в коем случае не вы. Если вы интеллектуально достаточно развиты, начитанны, образованны, то в общении с такими людьми можете использовать стратегию вопросов, «сажающих в лужу», либо неких реплик или ремарок по поводу высказанного, либо продуцирования реальной или выдуманной информации, существующей в противовес высказываниям партнера. Если собеседник не развит и не образован, может использоваться «бульдозерный метод» по принципу «сам дурак», «все ерунда», когда никакая содержательная позиция не приводится и никакие аргументы не выдвигаются.

«Пузыри»«надуты» своими знаниями, тем не менее не хотят делиться ими, они самодостаточны, не снисходят до обмена информацией с окружающими, Такие люди держат себя важно, значительно. Получить от них информацию крайне сложно, так как ни в какие споры они не вступают, контраргументы не высказывают. Переубедить их невозможно. Они закрыты и для входа, и для выхода информации. Договориться с людьми такого типа практически невозможно. Стратегия: либо учитывать их позицию, считая, что они действительно самые умные, либо не обращать на них внимания.

Нерешительные, «стопоры».Этот тип наименее безобиден из всех рассмотренных, потому что действительно нуждается в помощи, некой коррекции. Ему трудно принять решение; ему все время не хватает либо информации (возможно также субъективное ощущение недостатка информации, необходимо^ для принятия решения), либо уверенности в правильности, адекватности своего решения. Он советуется и советуется. В отношениях с ним возможны акцент на одном-двух наиболее весомых аргументах, а не подробном глубинном анализе, а также безапелляционность. Рекомендуется настаивать на том, чтобы он принял решение. При взаимодействии с такими людьми происходит интенсивный обмен информацией, многоплановый и достаточно глубокий, но потакание подобным людям может привести к потере логической нити, цели обсуждения, к ситуации, когда оба партнера не знают, что делать.

«С ума сводящие».Данный тип характеризуется непоследовательностью, рассогласованностью в позиции, поведении, эмоциональной реакции. Например, пообещав что-нибудь, обнадежив другого, он на полпути бросает дело, поскольку ему показалось, что это непродуктивно или что-то помешало. Все это выдает неадекватную эмоциональную реакцию. Люди, относящиеся к данному типу, могут изводить себя вариантами интеллектуальных стратегий, хотя для решения про-

блемы предлагается одна стратегия, алгоритм достижения результата, и партнеры уже договорились, начали действовать. Сначала такие люди соглашаются, а затем меняют свое решение, что воспринимается очень болезненно, так как не дает возможности довести намеченное до конца. В целом описываемый тип — тип людей, которые не оправдывают возлагаемых на них надежд, и хотя объективные основания для определенных ожиданий имеются, они просто не могут обеспечить их. Своим поведением они вносят во взаимоотношения людей эмоциональное напряжение.

Кроме рассмотренной, существуют также классификации, связанные с коммуникативным поведением человека («всезнайка», «негативист», «позитивист», «критик», «важная персона»), с отношением к партнеру («акула», «прилипала»).

Литература

Васильев Л. Л.Юридическая психология. СПб., 1997.

Лабковская Е. Б.Юридическая психология: теория девиантного поведения. СПб.,

2000.

Тутушкана М. К.Практическая психология для менеджера. М., 1994. Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред.

Ю. М. Забродина, Н. А. Носова. М., 1997.

Глава 26

МЕНЕДЖМЕНТ И КОНФЛИКТЫ

26.1. Конфликты в деятельности менеджера: постановка проблемы