Труд понимается как одно из важнейших универсальных свойств человека; он направлен прежде всего на созидание и самореализацию в их антропологическом измерении. Современные социальные практики чаще всего предоставляют человеку не труд, а работу, которая полностью лишена не только антропологически оправданного качества, но и качества целенаправленности (последнее почти целиком подменено целесообразностью). Причем и в этом случае целевая установка задается извне; в условиях же укрупнения организационных структур и информационной среды авторство целевой установки вообще приобретает скрытый, а зачастую «виртуальный» характер. Практически полное отчуждение подобной деятельности от ее целей, смыслов и ценностных установок представляет собой одно из базовых оснований беспрецедентного антропологического кризиса, состоящего в «размывании» в человеческом сознании категории смысла жизни и ограничении пространства человеческого бытия рамками наличного социума.
Антропологическая сущность труда определяет и содержание употребляемой по отношению к нему категории качества. Качество труда должно включать как минимум следующие составляющие:
1. Соответствие деятельностной активности человека его – мировоззренческим установкам, – духовным и этическим принципам, – эстетическим ограничениям, – интеллектуальным способностям, – психологическому портрету, – физическим возможностям, – социальному и семейному положению.
2. Содержание труда должно предполагать широкие возможности для самореализации, саморазвития и самосовершенствования.
3. Трудовая активность человека должна быть результативна, продуктивна и конструктивна.
4. Результаты (продукты) труда должны быть востребованы обществом – в наиболее широком понимании спроса: во-первых, не только с «потребительской», но прежде всего с культуросообразной точки зрения, а во-вторых, обществом не как наличным социальным окружением, а как исторической общностью людей.
5. Труд должен быть обеспечен широкой, комплексной системой социальных гарантий – прежде всего предоставлением:
– системой профессионального образования – возможностей получения соответствующей профессиональной квалификации,
– работодателем – адекватных условий труда,
– государством и частными социальными институтами – полноценного медицинского, страхового и пенсионного обеспечения.
Все указанные составляющие качества труда имеют вполне конкретный и предметный характер и поэтому могут быть оценены и измерены качественными и количественными показателями. Такие показатели важны как инструмент для принятия управленческих решений, направленных на формирование и совершенствование социально-экономической среды, обеспечивающей достойное человека качество труда.
Именно здесь и появляется необходимость четкой концептуальной формулировки нормы качества труда как того уровня значения (для количественных показателей) или проявленности (для качественных показателей) составляющих качества труда, который наиболее приемлем в текущий исторический период и является результатом согласования интересов различных социальных позиций. Последняя фиксация представляется принципиально важной, поскольку норма качества труда в силу ее преимущественно антропологического содержания не может быть задана извне в директивном порядке. Все участвующие позиции в установлении нормы должны быть не просто согласны с тем или иным ее вариантом, но и готовы всемерно способствовать ее поддержанию, распространению и развитию.
В существующей на сегодняшний день социально-экономической структуре пространство поиска, разработки и согласования норм качества труда фактически отсутствует. В рамках социально-экономической системы должен существовать общепризнанный институт, основным содержанием деятельности и, более того, миссией которого и являлись бы выработка, согласование и тиражирование норм качества труда.
