Например, солнце встаёт каждое утро. Чтоб это было так – требование, и на исполняемость его жизнью – у тебя способна оформиться с-собственность. Вообще в смыслопосылке, что солнце встаёт для нас каждое утро, запечатлено некое комплексное отношение объектов: снесённость их меж собою в том, чт'o обычный человек считает внешним, да увязанная с тем, чт'o он считает собой. И сносим после произвольного вычленения – из того считаемого внешним. А далее, что может произойти – происходит! Не у всех, но у некоторых это комплексное отношение берётся-таки и оформляется в с-собственность! Подсознание такого человека говорит себе: мол, почему бы и нет, коль природа гарантирует.
6. Короче, если в самой общей форме, то с-собственность – это твоя собственность на то, чтобы что-то в этой жизни само (!) было для тебя так, а не иначе. И уж если что-то из происходящего в тебе самом (ты ведь тоже элемент своей жизни!) стало у тебя возможным к оформлению в подобное внутреннее приобретение, оно, это что-то, тогда хоть неявно, но обязательно фигурирует вычлененным и отринутым тобой – из того, чт'o ты считаешь в тот период собою. В качестве себя подсознательно находишь. То есть первейшее свойство с-собственности – невозможность её нам иметь залегающей в нашем внутреннем. Находиться она может только в твоём внешнем. В смысле, что как только начинаешь в жизни пытаться иметь что-то в статусе с-собственности, оно – атрибутивно к тому – переходит в твоё жизненное внешнее. Теряет положение и статус внутрисубъектного, если таковой имело.
Повторим. Вначале обязательно происходит вычленение некой избирательности – в том, чт'o в то время для себя держишь как внешнее. А потом уж смысл той вычлененности оформляется в с-собственность: мол, чтоб это вот во внешнем моём сам'o – то есть стараниями внешнего же – было всегда для меня так, а не по-другому. Но может, конечно, такая избранность из внешнего в с-собственность и не оформиться, с этого психоакта соскользнув.
7. Итак, отношение объектов из жизни, типа "солнце встаёт каждое утро", нигде и никак не оформлено – в качестве вменённости им именно так для тебя соотноситься друг с другом. Нигде, кроме оформленности в тебе самом, посему и называем это нашей субъективно-ощущенческой вменённостью, в том числе до степени нашей собственности на вменяемое. То есть с-собственность – это собственность та, которая в своём возникновении и существовании всецело зависит от тебя, твой произвол собою воплощает. В том смысле, что в образовании её ты ни с кем заведомо не считаешься и никому ничего не объясняешь – имеешь такую возможность из-за того, что собственность та будет существовать только для тебя. Сравните с обычной личной собственностью на что-то, хоть бы на ту же квартиру: сколько бумаг надо оформить, сколько всего и скольким многим доказать, чтоб ею начать обладать! И тем мочь находить себя вправе и внутренне обладать ею, той квартирой! Внутренне оформленное обладание, обязательно сопряжённое с внешней его оформленностью, – это и оказывается твоим имением общепонятийной собственности. С-собственность же воплощает всецело внутренние твои счёты с жизнью. Со своими "товарками" тем самым выступая важным определителем характера твоей личности. Что называется, скажи мне какие у тебя с-собственности, и я скажу кто ты! Хорош'a перефразировочка известной пословицы?! (Ну, "скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты!" Это для тех, кто пословицы уже забыл!)
8. Вообще с-собственность – это психокатегория. Всякая же категория, в том числе и психокатегории, есть просто-напросто некое сверхпонятие. Но никогда ведь стопроцентно не определишься – то ли это ещё всё же просто понятие – в ряду обычных языковых, то ли это уже сверхпонятие, то бишь некая уж категория. То есть брать по самому большому счёту, так всякое понятие есть категория, и наоборот! Посему в наших текстах и не придаётся большого значения категориальным выделительностям понятий. Хотя с методической точки зрения – подчас бывает весьма важно вовремя сделать на каком-либо понятии категориальный упор. Тем более, что эта наша книга методики ставит во главу угла, как говорится.
Когда, повторюсь, категориальный упор делается на обычном понятии, это означает, что последнему вменяют (призывая его переносить) некий сверхсмысл. Или по крайней мере – сверхроль в дополнение к той, которую оно и так несёт или имеет. При такой призванности понятия и выделяем его петитом – один раз, при первом текстовом употреблении после наделения его сверхролью.
