Психологос полностью

Дополнительная вставка «в большей степени» позволяет руководителю предположить, что в его предыдущих высказываниях было так много смысла, что в один определенный ответ все даже не уложить. Это приятно.

Еще пример. «Почему же вы приняли такое решение, если видели, что…?» – типичный образец не просто неудобного, но и достаточно конфликтогенного вопроса, так как он представляет руководителя дураком.

Действительно, видел, к чему это приведет, а принял такое решение. Дурак, да?

Подготовленный вопрос звучит по-другому. Если вы хотите разобраться, то сформулируете его скорее так: «Я бы хотел лучше понять. Можно было поступить так и так, за первое – такие аргументы, за второе – такие. Какие были еще дополнительные основания, что вы решили поступить так?» В этом случае руководитель не выставляется дураком и вопрос к нему не вызывает конфликта. И если у начальника есть время и желание разъяснить вам ситуацию, на подобный вопрос он ответит охотно, потому что его автор, похоже, человек думающий и реально заинтересованный.

Пока ваши сотрудники не научатся формулировать подготовленные вопросы, напрягать они вас будут часто. Типовая ситуация: вы даете распоряжение решить некоторую проблему (в компетенции сотрудника, но задача непростая и ответственная), а тот говорит: «Да, вот только я не понимаю…» и «А вот это как?» – и, по сути, вопрос за вопросом, здесь и сейчас (пока вы формулируете ему задачу) перекладывает на вас решение этой проблемы.

Вы дали задачу ему, а он строит дурачка и, задавая неподготовленные вопросы, заставляет вас решать ее. Вам это надо?

Что делать? В долгосрочной перспективе такого сотрудника либо уволить, либо выучить, а пока предложить ему не обсуждать сейчас его «как», а взять срок (например, сутки), чтобы к этому времени он пришел к вам со своими вариантами решения. При их обсуждении уже не он будет задавать вам вопросы «А вот это как?», а вы ему. А он будет отвечать.

Если у вас есть статус, вы можете требовать от своего собеседника, чтобы он, задавая вам вопросы, позаботился и сформулировал их как следует, сделав их понятными и удобными для вас.

Конечно, если задуматься и постараться, то можно сделать подготовленным любой вопрос. И попросить, чтобы вопрос, обращенный к вам, был более подготовленным. Однако не стоит зацикливаться на алгоритме «в чем вопрос – что понятно – что непонятно». Жизнь гораздо шире и богаче любых схем! Главное, чтобы общение было синтонным, тогда и неподготовленный вопрос можно очень приятно и плодотворно обсудить.

Вопрос «Почему?» имеет две основные формы: одну – «по возможности, прошу пояснить» и вторую – «выражаю недовольство и требование».

Вроде «Что за глупость?» или «Какого черта и до каких пор это будет продолжаться?»

Первую форму, где вы просите пояснений, можно назвать «умное почему», вторую, где в вопросе недовольство, требование или возражение, – «недовольное почему». Первый тип вопросов делает вас умнее и вызывает к вам уважение (по крайней мере понимание), второй – порождает напряжение и конфликты.

Чтобы не возникало недоразумений, будьте аккуратнее с вопросами «Почему?».

Возможно, вы не совсем поняли собеседника и спрашиваете «Почему?», чтобы лучше узнать его видение и мотивы. Но короткий, без пояснений вопрос очень похож на выражение недовольства, и ваш собеседник начинает напрягаться, оправдываться или давить на вас. Особенно часто это происходит в переписке, когда человек не видит вашего (милого и доброжелательного) выражения лица. Чтобы этого не происходило, избегайте коротких «Почему?», развернуто поясняйте свой вопрос. Например: «А почему ты решил остановиться на этом решении? Какие ты видишь плюсы, какие минусы? Мне очень важно твое видение».