как и на псевдо (мнимо) социалистический характер их проповеди, затушевывающей
противоположность между пролетарием и мелким хозяйчиком.
Реакционная эпоха еще более усилила эти черты, создав в партии с.-р., с одной
стороны, отказ от последовательно-демократической политики и превратив даже неко
торые элементы партии в критиков революции, идущих по следам либералов, а с дру
гой стороны, превратив ее в чисто интеллигентскую группу, оторванную от жизни
масс.
Партия с.-р. продолжает официально отстаивать террор, история которого в Рос
сии совершенно оправдала с.-д. критику этого метода борьбы и закончилась полным
крахом. Рядом с этим бойкот выборов и полная неспособность этой интеллигентской
организации к планомерному воздействию на ход общественного развития страны сде
лали то, что новый подъем революционного движения всюду прошел вне всякого влия
ния этой партии.
Мелкобуржуазный социализм народничества сводится лишь к вредной проповеди
перед лицом рабочего класса идей, затушевывающих все растущую пропасть между
интересами труда и капитала и пытающихся в смягченном виде представить остроту
классовой борьбы, и приводит к мещанским утопиям в области кооперативной.
Шатания в области отстаивания демократических лозунгов, кружковой характер
партии и ее мелкобуржуазные предрассудки в сильнейшей степени мешают народниче
ству развить республиканско-демократическую пропаганду в широких кругах кресть
янства.
РЕЗОЛЮЦИИ ЛЕТНЕГО 1913 ГОДА СОВЕЩАНИЯ ЦК РСДРП 61
Таким образом и сами интересы этой пропаганды требуют в первую голову от с.-д. решительной критики народничества.
Совещание, отнюдь не исключая тех совместных действий с народническими партиями, которые специально предусмотрены Лондонским съездом, полагает поэтому, что задачей с.-д. должно быть:
a) разоблачать шатания и отказ от последовательного демократизма, проявляющийся
в народнических партиях;
бороться с мелкобуржуазным социализмом народничества, затушевывающим
пропасть между капиталом и трудом;
поддерживать республиканско-демократические течения в крестьянской массе,
постоянно указывая, что только последовательный в своем демократизме социалисти
ческий пролетариат может быть надежным руководителем масс крестьянской бедноты
в ее борьбе с монархией и помещичьим землевладением;
направить усиленное внимание на пропаганду с.-д. идей среди тех, хотя и немно
гочисленных, групп рабочих, которые до сих пор не освободились еще от отсталых
теорий народничества.
62
ТОЖЕ-ТРУДОВИК
Журнал «Заветы» — самый народнический, лево-народнический журнал с самим г. Черновым. И притом толстый, серьезный журнал. Уже если где, то именно здесь можно найти раскрытие знаменитого
Некоторые люди уверяют даже, что «трудовое начало» есть социалистическое начало и что теоретики «трудового начала» — тоже социалисты.
Посмотрим, как один из «левых народников», г. С. Зак, специально занимавшийся вопросом о промышленном капитализме, рассуждает о
Г-н С. Зак различает троякого рода промышленность: 1) «трудовую», 2) «переходную» от трудовой к капиталистической и 3) капиталистическую. К капиталистической он относит предприятия с числом рабочих более 50, к переходной — от 11 до 50;
Почему же последние предприятия — «трудовые»? Потому, изволите видеть, что «пока предприятия не располагают хотя бы одним конторским служащим и одним техником в среднем на каждое, до тех пор нечего говорить о капиталистическом их характере».
Теория, достойная полуграмотного конторщика, а не писателя, желающего слыть социалистом! Пока г. Зак и прочие народники не изобрели
ТОЖЕ-ТРУДОВИК 63
истинно русской, политической экономии, до тех пор мы останемся при старом взгляде, что капитализмом называется
Это — азбука, не знать которой стыдно. Но гг. народники на словах — сторонники теории Маркса, враги буржуазной политической экономии. А на деле они преподносят публике взгляды самого пошлого обывателя, который ничему не учился и повторяет обрывки буржуазных фраз: если-де есть «контора», это — капиталист. А коли мое хозяйство маленькое, то какой же я капиталист, я — трудовой человек!
Защищать в печати такие взгляды значит отрицать науку политической экономии и защищать невежество.
Капиталисты бывают мелкие и крупные, глупые и умные, но капитализм определяется не этим, а производством
Наш народник считает еще признаком «трудового» хозяйства участие в работе членов семьи хозяина. На самом же деле всякий, знакомый с начатками политической экономии, знает, что это — признак
