— А кто Вам сказал, что они живут спокойно? Люди ищут, сомневаются, делают ошибки, мучаются, а потом повторяют те же самые ошибки.
— И опять мучаются?
— И опять мучаются.
— Так зачем же они повторяют одни И те же ошибки? Казалось бы, раз ошибся — и хватит. Уж если не можешь не ошибаться, так хотя бы ошибись как-нибудь по-другому.
— А вот потому и повторяют одни и те же ошибки, что рассуждают так, как Вы: не хотят разобраться в самих себе, в своих поступках и в том, что же движет их поступками. Хотят, как Вы говорите, жить спокойно. А спокойно-то и не получается.
— Что же делать?
— То, что я Вам предлагаю: попробовать разобраться в самом себе. А для начала согласиться с тем, что Вы себя все-таки не знаете.
— Убедили. Согласен и с тем, что я себя не знаю, и с тем, что надо в себе разобраться. А как это сделать?
— Я Вам помогу. Мы этим займемся чуть позже; если Вы не возражаете. А пока еще немного порассуждаем, чтобы Вам стало понятнее, чем мы будем заниматься. Помните, я Вам задал тот же самый вопрос «Знаете ли Вы себя?», но в другой форме?
— Да, помню.
— О чем я спросил?
— Вы спросили, знаю ли я, как я поступлю в той или иной ситуации, и понимаю ли я, что движет моими поступками.
— Совершенно верно. А Вы обратили внимание, что в моем вопросе появилось новое слово, которое мы раньше не использовали?
— Нет, не обратил. Но теперь, когда Вы сказали, я усек: слово есть.
— Что за слово?
— «Ситуация».
— Совершенно верно. С этим, словом нам тоже надо разобраться.
— А что тут разбираться? Слово как слово. Самое обыкновенное, не научное. И никакой латыни.
— Как раз в этом Вы ошибаетесь. Это слово тоже происходит от латинского корня.
— Да ну?
— Именно. И оно вполне научное.
— С какой стати? Все его говорят, и все понимают, что оно значит.
— Вы что же думали — в науке используют только такие слова, которых никто не говорит и никто не понимает? Вовсе нет. Кстати, слово «ситуация» для нас очень важно. Мы ведь хотим понять поступки человека. Поступок осуществляется не в пустоте, а в…
— Ага, улавливаю мысль — в ситуации.
— Именно. И коли мы хотим понять поступок человека, мы должны понять, от чего он зависит в какой-нибудь ситуации.
— Что же тут сложного? От ситуации и зависит. — А если поподробнее?
— Можно и поподробнее. Ситуации бывают разные. И поступки бывают разные. В одной ситуации поступаешь так, а в другой — иначе. Вот и получается, что поступок зависит от ситуации.
— Следовательно, если я Вас правильно понял, движущая сила поступка
— это ситуация?
— Н-ну, так получается.
— Получается, да не совсем. Вот представьте себе такую ситуацию. Вечером на темной улице к человеку подходят двое и требуют кошелек. Как человек поступит?
— По-разному. Кто-то отдаст, кто-то убежит, а кто-то так их отделает…
— Значит, в одной и той же ситуации разные люди поступают по-разному?
— Само собой.
— Вот видите — даже само собой. Но ведь если, как Вы говорите, движущей силой поступка была бы ситуация, то в одной и той же ситуации разные люди поступали бы одинаково — ситуация ведь одна и та же.
— Да, не получается. Значит, движущая сила поступка — не ситуация.
— о А что же тогда?
— Ну что-то, значит, есть в самом человеке, что заставляет его поступать так, а не иначе.
— Хорошо. Что-то есть в самом человеке. Что именно — это мы выясним чуть позже. А сейчас скажите мне: при чем тут, в таком случае, ситуация?
— Ни при чем.
— Совсем?
— Совсем. Раз в одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному, то ситуация ни при чем. Ничего не значит.
— Хорошо. Тогда простой вопрос. В разных ситуациях человек поступает одинаково?
— Да нет, конечно. По-разному.
— Почему?
— Как почему? Ситуации-то ведь разные!
— Но Вы ведь сами сказали, что в поступках человека ситуация ни при чем — ничего не значит.
— Вы меня сбиваете все время. Ситуация ничего не значит, потому что не он определяет поступки человека.
Поступки определяются изнутри. А ситуация… Как бы Вам сказать… Ну, это такое место для поступка, что ли. Потому что если никакой ситуации. вообще нет, то и сделать ничего нельзя. Если я, допустим, хочу играть в футбол, то мне для этого нужны поле, мяч, ворота, игроки — вот такая ситуация. А если у меня есть только стол для пинг-понга, то на нем в футбол не сыграешь.
— Браво. Вы начинаете рассуждать самостоятельно и вполне успешно. Значит, поступки, как Вы говорите, определяются изнутри. То есть в человеке есть что-то, что является движущей силой его поступков. И вот это что-то заставляет его действовать по-разному в разных ситуациях. Однако мы выяснили, что поступок может совершаться только в ситуации, ибо больше ему просто негде развернуться. Вот и получается, что, с одной стороны, если нет движущей силы, то не будет и поступка, а с другой стороны — если нет ситуации, то тоже не будет поступка.
— Как в детском стишке: не было бы речки — не было б моста, не было б овечки — не было б хвоста.
— Не совсем так. Скорее вот как: не было бы речки — не было б моста, но его не было бы и в том случае, если бы не было того, кто его построил.
— Ни в склад, ни в лад.
— Ничего, зато правильно.
