— Да, безусловно. Мы все требования митингов за честные выборы озвучили, передали в письменной форме. По этой повестке дня у нас не нашлось особого взаимопонимания с президентом. Я, честно говоря, не ожидал особых достижений в этом направлении. По вопросу о досрочных парламентских выборах, как и по вопросу переноса президентских выборов Медведев не выразил готовности это делать, сказал, что это очень дискуссионный вопрос, и он не готов сейчас дать какой-то ответ. Я оценил это как негативный ответ на данном этапе.

По поводу освобождения политзаключенных мы предлагали ему принять правильное решение — издать указ об амнистии как можно скорее по всему списку политзаключенных, который мы согласовали еще на митинге в декабре и феврале. Он тоже оказался не готов к этому. Максимум, на что он согласился, еще раз дать поручение проверить персонально каждого человека из этого списка — насколько вина доказана, нет ли оснований для пересмотра или смягчения решения. Это немножко не то, что мы требовали.

По вопросу о внесении поправок в Конституцию о том, что не более 2 сроков человек может быть на посту президента, убрать слово «подряд» (оно позволяет Путину вновь идти на президентские выборы) — даже по этому вопросу он не дал никаких гарантий. Его повестка дня — вот этих законопроектов — гораздо уже, чем повестка дня гражданского движения за честные выборы. Для нас это и было очевидно, но надо с чего-то начинать. Если диалог продолжится и не будет имитацией, после 4 марта не заглохнет, мы расширим эту повестку неизбежно. Президенту придется с этим смириться. Но пока рано об этом говорить. Сегодня я оцениваю результаты встречи крайне сдержанно, но считаю, что пусть самый такой слабенький, запоздалый диалог лучше полного отсутствия этого диалога. Полное отсутствие этого диалога — это путь к конфронтации, расколу общества, к революции. Я хоть и не отрицаю сам факт революции (это объективный процесс), но, конечно, лучше действовать более конструктивно, мирно и избежать встрясок и катаклизмов.

<p>Часть 3. Протест в новых условиях</p><p><emphasis>(выступления Сергея Удальцова на радио и телевидении)</emphasis></p><p>Проблемы Москвы</p>

(радио «свобода», 29.06.2009 г.)

Владимир Кара-Мурза: В среду прокремлевское большинство депутатов Мосгордумы приняло сразу в двух чтениях законопроект, согласно которому выборы в столичный парламент пройдут в октябре 2009 года, хотя несколько месяцев назад они также дружно проголосовали за продление своих полномочий до марта 2010 года. Во-вторых, они изменили действующую систему подсчета голосов при распределении мандатов на очень запутанную и не вполне справедливую. Кроме того, парламентарии отклонили просьбу горожан вернуть им право самим выбирать мэра Москвы. По информации газеты «Ведомости», самым вероятным главой списка партии власти на предстоящих выборах станет Юрий Лужков. По мнению экспертов, если список на выборах возглавит иной кандидат, «Единой России» будет тяжело добиться 60 % результата на выборах, необходимых для сохранения размера фракции. О том, уменьшает ли шансы оппозиции на выборах в Мосгордуму перенос голосования на осень и перспектива появления Юрия Лужкова во главе списка партии власти, мы говорим с депутатом Мосгордумы от КПРФ Сергеем Никитиным и координатором Левого Фронта Сергеем Удальцовым. Как проголосовала ваша фракция по срокам проведения новых выборов в столичный парламент?

Сергей Никитин: Эти сроки выборов, они входят в избирательный кодекс города Москвы, вносились поправки в этот кодекс. Мы однозначно проголосовали единогласно отрицательно против этих изменений.

Владимир Кара-Мурза: По каким мотивам?

Перейти на страницу:

Похожие книги