На мой взгляд, нельзя было очернять свою историю простым голосованием народных избранников. Эти вопросы должны рассматриваться не в стенах парламента, а в научных диспутах. Пусть историки, писатели, юристы дают свои оценки тем или иным деяниям отдельных персон и целых групп. Декоммунизация же подразумевает осуждение самой коммунистической идеи. Мне, например, не понятно, что плохого увидели очернители истории в идее всеобщего равенства? Как можно было принимать такое серьезное решение без детального анализа? Идеология нацизма была осуждена в ходе Нюренбергского процесса, который дал оценку, как деяниям отдельных личностей, так и самой идеи деления людей на сорта по расовому признаку. Над коммунизмом такой процесс не проводили, и все его деяния огульно были признаны преступными. Современная молодежь в основной своей массе уверена, что в Советском союзе только тем и занимались, что сажали и расстреливали людей, морили их голодом и забивали головы пропагандистским бредом. При этом никто не задумывается, каким образом за одно поколение разоренная лапотная безграмотная страна, без помощи извне, стала великой сверхдержавой и шагнула в космос. Этих фактов никто не замечает, хотя за примерно такой же срок независимая Украина скатилась в своём экономическом развитии и образованности населения, до примитивного уровня, превратившись в поставщика дешевой неквалифицированной рабочей силы. Никто не пытается дать серьезный анализ опыта построения социализма, с целью использования положительных моментов. Так же необходимо дать оценку и недостатков имевших место в ходе этого строительства. Оценку и экономическую, и социальную, и правовую. В любом случае оценивать необходимо не с позиций сегодняшних представлений, а по меркам того времени. А это было время, когда во многих странах установились диктаторские режимы и процессы, происходящие в них, были схожи. Везде диктаторы насаждали свои идеологические теории, стремясь утвердить их как единственно правильные. Ничего нового в этом не было. Церковь преследовала инакомыслие на протяжении нескольких веков. Поэтому насаждение коммунистической идеологии своим гражданам было вполне в духе времени. Этим страдали все тиранические режимы и даже в странах не считающиеся деспотическими, например, в США в те же времена творились безобразия того же порядка. Это и «маккартизм» и «ку-клукс-клан», и голодомор 1932—1933 годов, и разорение более 6 млн. фермерских хозяйств. И этот список можно продолжать, но не для того, что бы осуждать их, а для того, что бы показать общие закономерности того времени.
Но я это вспоминаю, что бы перейти к сравнительному анализу двух систем хозяйствования — капиталистическому и социалистическому, освободившись от идеологии и чрезмерного восхваления или очернения чего-либо. Американскую экономическую модель времен до Великой депрессии можно считать максимально капиталистической, а сталинский социализм — максимально социалистической. Хотя идеальных систем в экономике не существует, и всегда имеются признаки не только этих двух соперничающих экономических укладов, но даже феодализма и рабовладения. Но этими факторами можно пренебречь. Считается, что капиталистическая модель более эффективна, и как факт можно привести развал Советского союза, не выдержавшего конкуренции. Но в ответ можно привести аргумент, что в Великой Отечественной войне столкнулись две страны СССР и Германия с противоположными экономическими моделями, и советская оказалась более жизнеспособной. Я не ставлю своей задачей разбираться в уроках прошлого, а просто хочу заглянуть в будущее без предубеждений.