РазNообразный Наполеон полностью

Во-первых, мы должны понимать, что практически любая подборка анекдотов о великих тенденциозна. Того же Коэна, например, вопиюще тенденциозна.

Во-вторых, хотя правды в исторических анекдотах больше, чем в обычных, но не всегда. Отношение к ним – это не игра в «веришь не веришь», наличие знаний почти всегда помогает почувствовать разницу между «могло быть» и «ни за что».

Для примера возьмем несколько анекдотов из подборки, сделанной Борисом Акуниным. Никакого троллинга, просто «удобства ради». Процитирую именно в том виде, в каком они приводились в вызвавшем большой резонанс посте.

«Во времена Итальянского похода генерал Буонапарте приударял за некоей мадам Тюрро и, желая ее развлечь, устроил экскурсию – продемонстрировал „настоящую войну“: велел войскам атаковать неприятельские позиции.

Потом со смехом рассказывал, что никакой пользы от этой атаки, конечно, не было и некоторому количеству солдат пришлось погибнуть, но зато дама была в восторге».

Подвергнем анекдот ревизии здравого смысла. Итак, речь идет о Первом итальянском походе, ведь здесь упоминается генерал Буонапарте. Тот генерал Буонапарте, который страстно влюблен в свою жену и не обращает внимания на других женщин. Об этом пишут практически все! Хорошо. Допустим, для некоей мадам Тюрро он сделал неожиданное исключение.

Однако есть кое-что даже поважнее любви. Бонапарт – человек чрезвычайно целеустремленный. Никто не отрицает, даже его противники. И какова же одна из главных его целей тогда, в Италии? Укрепить авторитет в армии, завоевать любовь солдат. Он просто так, ради забавы, посылает их в атаку?! Солдат Республиканской армии, свободных людей с развитым чувством собственного достоинства?! Он бы себя уничтожил. В момент!

Наконец, единственное, с чем Наполеон не шутил никогда, – это военные действия. И он позволил бы себе, по сути в начале карьеры, глупую, ничем не оправданную выходку? Тут впору задаться вопросом: человек, который готов поверить в подобное, хоть что-то знает о Наполеоне?

Вот кое-что посложнее, из того же списка. Снова – в первозданном виде.

«Известно, что после каждой битвы он непременно объезжал поле брани, разглядывая убитых. Считается, что таким образом полководец проверял эффективность действия артиллерии, своего любимого рода войск. Но, кажется, имелась и другая причина, вполне отвратительная. Барон Ларрей, лейб-хирург Бонапарта, был свидетелем того, как после такого зловещего осмотра император вернулся в лагерь с горящими глазами и потребовал немедленно доставить к нему женщину (этого обслуживающего персонала во французской армии всегда хватало)».

Выглядит император просто омерзительно… Поле брани он действительно объезжал. Версия про проверку «эффективности артиллерии» есть. Пусть так. Но есть и масса свидетельств того, что он и проверял эффективность работы медицинской службы. И проявлял заботу о раненых, в том числе солдат и офицеров противника. Лев Толстой, ненавидевший Наполеона, соврать не даст.

А как быть со «свидетельством» барона Ларрея, которого сам император называл самым добродетельным человеком из всех, кого он когда-либо встречал? Просто – следите за словами. Нигде и никогда великий хирург не говорил о том, что Наполеон получал «извращенное удовольствие от созерцания мертвых и раненых». Никто не говорит.

Но в историческом анекдоте должна быть некая цепочка. Из правды, полуправды и всего остального. На поле брани выезжал? Да. С Ларреем, главным врачом армии, там общался? Наверняка. Ларрей слышал что-то про какую-то женщину? Вполне возможно. Когда, при каких обстоятельствах? Это для создателя «исторического анекдота» уже совершенно неважно. Цепочка-то есть!

Посмотрите на нее со стороны. Император требует «доставить к нему женщину», из тех, кто «обслуживает армию». В связях Наполеон особо разборчив не был, но при этом человек он весьма брезгливый, с большой опаской относившийся к «любовным болезням». Не очень убедительный аргумент? Для меня – вполне.

Вот исторический анекдот, в котором Наполеон милее всех живых.