Развитие объектов полностью

Примечание 4. Новое может а) заменять старое, полностью вытесняя его, б) может сосуществовать со старым некоторое время (часто весьма продолжительное), постепенно приходя ему на смену, в) новое и старое могут становиться постоянными равноправными компонентами совокупного нового объекта, включающего «новое» и «старое».

Принципиальные примеры: 1) сочетание и взаимодействие различных социально-экономических укладов (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм), 2) сочетание и взаимодействие различных технологических укладов, тем более – с учетом специфики пропорций их соотношения в разных национальных экономических системах как развивающихся объектах[145], 3) сочетание и взаимодействие различных метафизик, мировоззрений, методологических платформ, концепций, теорий, идеологий[146].

Итак, до некоторых пор недопонимание в этой сфере и возникавшие на основе недопонимания абсолютизации использовались в практической деятельности (как в созидательных, так и в разрушительных целях), вызывали ожесточенные дискуссии на идеологической почве. Причина в том, что «новое» сначала рассматривалось лишь как альтернатива старому, как нечто, идущее ему на смену с непременным условием уничтожения старого. Поэтому одни пытались обосновать объективную закономерность кардинальной замены старого новым и способствовали этому теоретически и практически, другие – пытались либо обосновать эволюционный характер смены, либо возможность «компромиссных решений», под этим фактически проводя линию на сохранение старого с некоторыми вкраплениями нового, найдя себе методологическую платформу в особенности в субъективно-идеалистической и позитивистской философиях. Были и другие версии.

Однако развивающаяся реальность выявила разные варианты возможного соотношения старого и нового. Важным является тот факт, что старое и новое могут быть как альтернативными во всех отношениях, так и не полностью альтернативными (то есть исключающими друг друга, антагонистичными во всех отношениях одновременно). Альтернативные (антагонистические, противоположные) осуществляют взаимодействие путем «единства и борьбы противоположностей», то есть, в борьбе выживает одно, исчезает другое с возможными «наследованиями» функций, некоторых компонентов и т. д. Но в реальности часто встречается факт, что в одно и то же время сосуществуют разные развивающиеся объекты одного типа, находящиеся на различных эволюционных стадиях, сосуществуют компоненты одних и тех же развивающихся объектов, которые характерны для разных периодов их существования различного времени их бытия, сосуществуют разные типы развивающихся объектов, предполагающие различные варианты (сценарии, этапы) эволюции конкретных развивающихся объектов с разным внутренним временем бытия, его темпоритмами и перспективами (у компонентов одних и тех же объектов, у однотипных объектов, у разных объектов) и т. д. В этой ситуации приходится искать путей осуществления взаимодействия и даже гармонического сочетания старого и нового, традиций и новаций. В этом отношении см. также § 31 Примечание 2.

Естественно, такое положение дел усиливает возможности для спекуляций, в которых явно отжившее свой век старое будет цепляться за данный научный вывод. Но истина и здесь сокрыта в том, что в каждом конкретном объекте, процессе, состоянии, в каждом конкретном случае необходим конкретный и комплексный анализ, конкретные полномасштабные всесторонние исследования, выявление конкретной диалектики нового и старого, причем, применительно к разным объектам и уровням объектов, на разных горизонтах удаления во времени.

В этой связи всегда целесообразно помнить слова К. Ясперса: ««Никто не может знать, что же действительно старое и что, собственно говоря, будущее; эпоха еще неясна в своей сущности, поэтому – не понимая ни себя, ни ситуации – люди борются, быть может, против подлинного смысла»[147].

Примечание 5. Важен характер сущности старого и нового (объекта, процесса, состояния) во взаимодействии с окружающей средой и компонентами внутренней среды, в том числе характер отношения старого – к новому, нового – к старому. Собственно, именно характер сущности определяет характер отношений при сосуществовании, характер процедуры «замещения» старого и нового при альтернативных вариантах.