1) Орда была как минимум в 7 раз больше по населению. В соцстранах проживало 300 миллионов человек. В Орде – в Северной Америке, Западной Европе и Японии – «золотой» миллиард. Плюс на Орду напрямую работало более миллиарда людей в Юго-Восточной Азии, в Китае и в Латинской Америке [554].

Примем, что у стран социализма и у Орды расходы на оборону (и непосредственно поддерживающие её отрасли) – одинаковы, чтобы сохранить военный паритет. Известно, что социализм тратил на оборону около 70 процентов всего своего производства. Соответственно, Орде из-за преимущества в количестве населения, достаточно было тратить на оборону в 7 раз меньше, то есть 10 процентов своего труда [555].

У социализма на потребление оставались результаты труда 30 процентов. У Орды оставалось 90 процентов, то есть уровень жизни там при одинаковой производительности труда по определению должен был быть в 3 раза выше.

2) Распределение результатов труда в Орде резко отличалось от распределения между соцстранами. Распределение в Орде строго централизованное – в пользу центра от колоний.

Зарплата в США выше, чем в Германии или во Франции, и неизмеримо выше, чем в Южной Америке или в Китае. Зарплата в США как минимум в 10 раз выше, чем в работающих на них третьих странах.

В социализме распределение было равномерное. Более того, нередко шло распределение от центра к окраинам. Уровень жизни в ГДР или в Венгрии был выше, чем в России. Колоний не было вообще.

3) Таким образом, при одинаковой производительности труда, уровень жизни в США за счёт колоний должен был быть в 30 раз выше, чем в СССР.

Из этого следует, что реальная эффективность социализма была намного выше [556], поскольку уровень жизни отличался в 2-4 раза, но никак не в 30 раз (если измерять не в долларах, конечно, а в натуральном потреблении). Если сравнивать уровень жизни в СССР с третьим миром, то он был выше на два порядка.

* * *

Представление о собственной «бедности» шло и от абсолютного понимания стоимости. Советскую зарплату в 200 рублей переводили по коммерческому курсу в доллары и получали 30 долларов. Сравнивали с 3000 долларов зарплаты американца, и казалось, что американцы живут в 100 раз богаче.

Если оцифровать всё то, что было бесплатно в СССР, но платно на Западе, и оцифровать все общественные фонды потребления, то картина резко изменится.

Оплата жилья – 1000-2000 долларов в месяц на Западе (5-10 рублей в СССР).

Цена обучения музыке – от 30 долларов за один час (бесплатно).

Билет в оперу – от 100 долларов (1 рубль 50 копеек).

Билет в кино – 10 долларов (50 копеек).

Проезд по платному (и обычно единственному) шоссе – 10 долларов (бесплатно).

Проезд в автобусе – 3 доллара (5 копеек).

Буханка хлеба, литр молока, килограмм картошки – по 1 доллару (14, 22 и 6 копеек).

Очки – от 200 долларов (5-10 рублей).

Медицинская страховка на семью, без зубной – до 850 долларов в месяц (бесплатно).

Визит к зубному врачу – от 500 долларов (бесплатно).

Зубной протез – от 3000 долларов (бесплатно).

Самый простой антибиотик – 40 долларов (40 копеек).

Путёвка на отдых – от 2000 долларов (90 рублей).

Образование в ВУЗе – от 40 000 долларов (стипендия 3000 рублей за пять лет).

Телевидение – реклама каждые 10 минут (бесплатно).

* * *

Поскольку оборона в социализме была самым большим расходом, то, естественно, возникало желание сократить эти расходы. Возник предрассудок о гонке вооружений.

Стало складываться мнение, что Запад вооружается в ответ на советские ракеты. Что надо отказаться от оружия, и сразу наступит мир во всём мире.

Современная гонка вооружений в Европе началась с появлением первой промышленности. Она была и без России, была и до СССР. Именно она и была источником развития науки и религии денег. Как минимум четыреста лет, со времён Ф.Бэкона, открытой целью всей политики Англии было насилие над другими странами через превосходство в вооружениях.

Благодаря СССР и его оружию, гонка вооружений просто стала на 45 лет относительно бескровной. И когда не стало СССР, Соединённые Корпорации отнюдь не разоружились.

Проблема восприятия гонки вооружений была в том, что в материалистическом СССР мало заботились о том, какое отражение формируется в общественном сознании. Военные считали – если мы знаем, что делаем правильно, это объективно, этого достаточно. Описание оружия – это даже вредно, это пропаганда войны.

Надо было больше показывать, больше рассказывать, сравнивать американскую военную технику и свою технику. Надо было объяснять, как и почему создаётся то или иное оружие, а не просто грохотать им ночью по асфальту накануне парада. О советском оружии писали в любом западном журнале, но о нём мало знали в самом СССР. Советские люди любили технику; они гордились бы оружием и понимали его, а не боялись, и не считали бы его излишним.

Следует отметить, что в то же время, для снижения расходов на гонку вооружений, СССР проводил очень разумную политику по раскрытию технологических секретов Запада через КГБ.

Перейти на страницу:

Похожие книги