Способ третий – развитие форм индивидуального поведения. И последнее, на чем нам бы хотелось остановиться в этом разделе, – это эволюция поведения. Принято различать пять уровней поведения по мере их усложнения: таксисы, рефлексы, инстинктивное поведение, научение и умозаключения (рассудочная деятельность). Ниже мы приводим упрощенную схему Детье и Стеллара [по 9], дополненную характеристиками гипотетического нового вида. Смотри таблицу 1.
Развитие идет волнами. В процессе эволюции живых существ одни формы поведения постепенно уходили со сцены, а другие приходили им на смену. В частности, врожденные стереотипные реакции (таксисы, потом рефлексы и даже инстинкты) все больше и больше вытеснялись приобретенными формами поведения (научениями и рассудочной деятельностью). Каждая форма поведения начинается как случайность у менее развитых видов, потом у следующих видов набирает силу и, наконец, достигает максимума, чтобы потом пойти на спад. Так зачатки инстинктов появились у червей, у насекомых достигли максимума, а потом их вклад в поведение стал уменьшатся, хотя даже у человека он еще весом. Пик научения, как нам кажется, приходится на человека. Практически все наше поведение – приобретенный опыт, результат обучения. Это особенно заметно, если сравнить современного человека с детьми-маугли, воспитанными зверями, которых, действительно, ничему не учили.
С развитием цивилизации доля научения только возрастает. Обязательное среднее образование. ВУЗ. Современные люди, достигшие маломальского положения в обществе, учатся едва ли не всю жизнь. Специалисты (самые многочисленные учителя, медики и все прочие) в обязательном порядке должны проходить переподготовку через несколько лет. Что же касается умозаключений… Не смотрю на то, что человек обладает и рассудком и разумом, доля умозаключений в общем поведении современного человека не велика. Практически все, что мы делаем – результат научения. Я пишу эту статью, пользуюсь речью, которой меня научили, компьютером, работать на котором меня научили. Меня научили готовить пишу, правильно есть, пользоваться ножом и вилкой. Меня научили шить одежду или в крайнем случае покупать ее в ближайшем супермаркете. Меня научили и тому, чему сейчас я учу студентов. Меня научили всему. До чего же я дошла собственными умозаключениями? Практически не до чего. По сравнению с заученными формами поведения, доля поведения, до которого, человек додумался сам, – ничтожна. Существующие системы самосовершенствования – суть научение. О школе и ВУЗах я даже не говорю, они и созданы для того, чтобы учить. Но всевозможные практики личностного роста, духовного самосовершенствования, та же йога, наконец, – это также обучающие системы. Более того, откройте любую книгу, посвященную самосовершенствованию, или сходите на собрание соответствующего общества. Первое, что вы услышите или прочитаете – это тезис «невозможно изучить соответствующую систему без Учителя». И огромное количество возжаждавших развития молодых людей ищут своего Учителя, который бы открыл им передаваемые с глубокой древности тайны пути. В противоположном случае (тут все враждующие между собой учения сходятся) ничего вы не познаете, ничего не разовьете и будете блуждать в опасной темноте.
И Учителя, по большей части, правы, не учившийся – ничего не знает и в лучшем случае «изобретает безвкусные велосипеды». Но ведь кто-то же придумал это учение (любое учение) впервые, без всякого предварительного научения. Значит в принципе это возможно? Психоаналитики утверждают, что невозможно познать психоанализ самостоятельно без длительного индивидуального анализа у признанного мастера. Но Фрейд ведь как-то овладел. Гипнотерапевты доказывают, гипнозу невозможно научиться самому. Но Месмер – то дошел до всего сам, а М.Эриксон сам изобрел эриксоновский гипноз, а не изучал его у кого-то более раннего. То же самое утверждают йоги, специалисты по восточным единоборствам и представители всех без исключения религий – нет другого пути к Богу, кроме как через нас (читай, кроме как, без обучения этому пути у нас). Но везде кто-то был первым, чьими умозаключениями и создано учение.
Значит проблема ни в том, что это учение невозможно познать самому, а в том, что ты ни Будда, ни Месмер, ни Фрейд и ни Павлов. Но это совсем другой аспект проблемы.
