Данная система показателей оценки кредитоспособности более подробно характеризует финансовое состояние предприятия, так как в ней присутствуют показатели долгосрочной платежеспособности, которые определяют надежность своевременного совершения будущих платежей. Таким образом, система позволяет оценить не только текущую кредитоспособность и ликвидность заемщика, но и предвидеть возможность неплатежеспособности предприятия в дальнейшем. Проблема секретности имеет важное практическое значение. Бэррон и Стейтен (
Наряду с положительными моментами данной системы ей присущ и недостаток – сложность расчета некоторых коэффициентов, требующих применения специальных статистических методов.
Оценка кредитоспособности на основе системы финансовых показателей полезна, поскольку дает характеристику отдельных сторон деятельности заемщика с помощью цифровых значений. Вместе с тем данная система ограничена, так как не учитывает ни характеристику заемщика (репутацию заемщика, кредитную историю в прошлом, отношения с деловыми партнерами, квалификацию персонала и т.д.), ни деловой климат в стране, ни состояние экономической конъюнктуры, наличие конкуренции, налоги, инфляции и т.д. Положение осложняется наличием «конкурирующих» количественных методов финансового анализа фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них – коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.
Каждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.
Следовательно, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, применяя данные показатели, не стоит ограничиваться только ими, поскольку они не полно характеризуют кредитоспособность заемщика. Данную систему оценки кредитоспособности необходимо дополнять способами оценки на основе анализа денежного потока и анализа делового риска. При этом анализ движения денежных средств следует проводить по 3 направлениям: текущая, инвестиционная и финансовая деятельность.
Публикуемая отчетность и материалы годовых отчетов банка также содержат ряд показателей, анализ которых позволяет делать выводы относительно уровня кредитного риска банка с высокой степенью точности. К таким показателям прежде всего относятся: обеспеченность кредитных вложений резервами на возможные потери по ссудам, доля просроченных кредитов в кредитном портфеле банка, максимальный размер риска на одного заемщика (Н6), максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7). Эти и другие показатели оценки уровня кредитного риска приведены в приложении 5.
Обобщая опыт оценки и анализа кредитоспособности, следует выделить наиболее популярные методы. В английских банках используются системы
