по европейским столицам состоялся, но без его участия и на средства Луи Сегэна. Русские не
проявили интереса и к предложению Эсно-Пельтри о постройке в России завода
U8
Для производства аэропланов РЭП, видимо, по причине высокой стоимости. Приходится только
удивляться, что при этих обстоятельствах, обремененный к тому же заботами о своих пошатнувшихся
делах, Эсно-Пельтри не потерял интереса к столь отвлеченной теме, как полет к планетам. 15 ноября
1912 г. он сделал сообщение на эту тему на заседании Французского физического общества. Сообщение
было встречено с сарказмом. В последующей публикации по вине редакции журнала смысл статьи был
искажен, так что Эсно-Пельтри не испытал никакой радости от своей попытки обратить внимание на
далекие перспективы использования реактивных двигателей. Необходимость продажи авиационного
завода в 1913 г., вызванная плохим сбытом аэропланов и моторов, уменьшила возможности Эсно-
Пельтри в осуществлении его технических идей. Не найдя поддержки и у военного ведомства, он
навсегда прекратил авиационную деятельность. Вспоминается в связи с этим один эпизод, который
может пролить свет на причины, обострившие конфликт Эсно-Пельтри с военным ведомством.
Как президент синдикальной палаты авиационной промышленности Эсно-Пельтри осуществлял
контроль за использованием средств, собранных на развитие авиации по подписке среди населения. В
результате он обнаружил, что общее число закупленных военным ведомством аэропланов не
соответствует затраченным суммам. Чтобы отличать аэропланы, купленные на пожертвования
населения, их должны были маркировать специальным знаком. Число аэропланов с такими знаками, по
данным военного ведомства, затраченным суммам соответствовало. Обнаруженное расхождение можно
было объяснить тем, что маркировка производилась не только на аэропланах, купленных на
пожертвования, но и на приобретенных ранее, а выделенные из пожертвований суммы использовались
для других целей. Естественно, что эта пикантная история, проникшая к тому же в печать, не
способствовала сближению Эсно-Пельтри с военным ведомством.
Разочарование Эсно-Пельтри всеми прежними работами в области авиации было так велико, что он
обратился к проблеме, не имеющей ничего общего с тем, что его ранее увлекало. С 1915 г. он стал
разрабатывать проблему использования морских приливов для получения электроэнергии. Эта работа
не получила развития, и Эсно-
99 4*
Робер Эсно-Пельтри с женой (1928 г.)
Пельтри с 1920 г. вновь возобновил исследования в области космонавтики. Возможно,
определенное влияние на него оказала опубликованная в январе 1920 г. работа американского
профессора Годдарда. Во всяком случае, в июне 1920 г. Эсно-Пельтри написал ему письмо, в
котором советовал направить ракету вокруг Луны с целью ее фотографирования, а не только
взорвать заряд пороха на ее видимой стороне для фиксации факта достижения ракетой Луны, как
предлагал американский ученый [96, с. 152].
Эсно-Пельтри до 1928 г. ничего не публиковал, разделяя свои научные интересы в области
космонавтики с разработкой метода определения механических свойств материалов. Большую
статью на эту тему он опубликовал в 1928 г. за рубежом [11].
100
В 192? г. произошел определенный перелом в творческой деятельности Эсно-Пельтри. Этапным в
этом отношении было его второе сообщение 8 июня 1927 г. на заседании Французского
физического общества.
До этого сообщения, изданного в 1928 г. под названием «Исследование верхних слоев атмосферы
при помощи ракеты и возможность межпланетных путешествий» [6], ему были известны, как
пишет Эсно-Пельтри, две работы на аналогичную тему. Первая из них — бельгийский патент,
выданный доктору Андрэ Бингу 10 июня 1911 г. за № 236377 на тему: «Аппарат для исследования
верхних слоев атмосферы», вторая — работа Годдарда, опубликованная в январе 1920 г. Эсно-
Пельтри считал нужным подчеркнуть, что знакомился с другими работами, опубликованными к
этому времени после сообщения, сделанного 8 июня 1927 г.: «В октябре 1927 г. мой друг Андрэ
Гирш указал мне на ряд работ, относящихся к интересующей меня теме» [5, с. 336]. Имея в виду
работу Оберта, опубликованную в 1923 г., и работы Романа и Макса Валье, опубликованные в 1925
г., Эсно-Пельтри замечает: «У меня едва хватило времени бегло просмотреть эти работы за
несколько дней до публикации моей лекции» [12, с. 19].
Эсно-Пельтри не считал заслуживающим интереса патент Бинга, так как он содержал только идеи
без каких-либо теоретических исследований. Напротив, работа Годдарда заставила Эсно-Пельтри
еще раз внимательно проверить свои расчеты и провести тщательный анализ причин
существенного различия величин начальных масс космической ракеты, полученных им и
американским ученым. У Годдарда начальная масса ракеты в 600 раз превышала величину
полезного груза, по расчетам же Эсно-Пельтри это отношение равнялось нескольким тысячам.
Эсно-Пельтри объяснял такое расхождение различными подходами к проблеме космического
полета. Во всех своих исследованиях начиная с первого доклада и во всех последующих работах
