разработке этой фантастической по тем временам теме, и в своих лекциях рассказывал не только о
перспективах космического путешествия, но и о реальном способе его осуществления. Конструктивная
схема космической ракеты Цандера убеждала ясностью
181
Ф. А. Цандер
замысла, логической завершенностью и применением таких технических средств, которые были
доступны для понимания любому грамотному человеку.
Активная позиция
Цандера подкреплялась тем, что он добивался все новых и новых научных и инженерных
результатов. Речь идет о его теоретических и экспериментальных работах в области ЖРД. Доверие
к этой теме — прямой результат активной публицистической и научной деятельности Цандера. Его
инженерные разработки послужили технической и методической основой для организации ГИРД
— Группы изучения реактивного движения, занявшейся практическими работами над
жидкостными ракетами.
Исследования Кондратюка в области космонавтики являются наиболее зрелыми в инженерном
отношении из числа тех, которые были выполнены до опубликования его книги. Однако его личное
влияние на процесс становления космонавтики оказалось наименее значительным. В тот период не
было однозначных представлений о способах достижения космической скорости, позиции
исследователей существенно различались, и поэтому результаты, полученные Кондратюком,
воспринимались иначе, чем сейчас. Это был всего лишь еще один вариант решения задачи,
который на фоне настойчивой позиции Цандера и высокого авторитета Циолковского выглядел
достаточно бледно, тем более что публикация результатов носила самодеятельный характер.
Немаловажным обстоятельством, усиливающим скептическое отношение к книге Кондратюка,
была безвестность ее автора и отсутствие у него непосредственных контактов с другими
исследователями. Видимо, не укладывалось в сознании, что механик элеватора из далекого
Новосибирска, не
182
Ю. В. Кондратюк
имеющий специального образования, способен выполнить серьезные исследования. Находились
даже желающие объявить Кондратюка, так сказать, самозванцем от космонавтики. Даже высокая
оценка книги Кондратюка профессором В. П. Ветчинки-ным (а он пользовался большим
авторитетом) не помогла в этом отношении.
Позже глубина его научных исследований была подтверждена проф. Н. А. Рыниным, который в
1932 г. опубликовал в своей книге «Теория космического полета» научную биографию Кондратюка
вместе с трудами Эсно-Пельтри, Годдарда, Оберта и Го-мана. Но к этому времени Кондратюк уже
приступил к разработке проекта ветроэлектростанции, который потребовал от него полной отдачи
творческих сил, и к проблемам космонавтики он более не возвращался.
Значительную долю полученных им результатов, причем результатов наиболее существенных в
практическом плане, Кондратюк не опубликовал. Только сегодня можно по достоинству оценить
все сделанное им, но, к сожалению, после того, как многое из его творческого наследия пришлось
заново переоткрыть.
Опубликовать только одну книгу, даже такую значительную, было недостаточно для признания
научных идей автора. То был период битвы идей, и книга Кондратюка стала лишь заявкой на
участие в «турнире».
Предшествующие главы настоящей книги дают возможность понять причины заблуждений Эсно-
Пельтри в приоритетных оценках. Главным его доводом была ссылка на книгу Фербера,
написанную в 1908 г., где среди других ученых, понимавших перспективность использования
ракеты для полета в космическое пространство, упоминалось и его имя. Однако, как отмечалось
ранее, Эсно-
183
Р. Эсно-Пельтри. 1909 г.
Пельтри в тот же период выступал по вопросам развития воздухоплавания и имел повод высказаться на
упомянутую Фербером тему самостоятельно, но не захотел сделать этого. Осторожность, которую он
проявил тогда, в 1908 г., прослеживается позже: после своего первого доклада в 1912 г., посвященного
проблемам космической навигации, он на 15 лет прекратил публикации на эту тему. Много лет спустя,
в 1949 г., вспоминая о своем первом докладе, он писал: «Я помню саркастическую улыбку моих
слушателей, которые не осознавали всей глубины моего выступления. Бесполезно говорить, сколько
нелестных слов и письменно, и устно было высказано в мой адрес» [19, с. 7].
Именно это обстоятельство — ироническое отношение к идее космического путешествия в период ее
зарождения — не могло не повлиять на поведение такого видного специалиста, как Эсно-Пельтри,
занимавшего руководящую должность в авиационной промышленности Франции. Он не мог разрешить
себе действий, влияющих на его репутацию делового человека. Естественно, что такая сдержанность
Эсно-Пельтри на первых порах не способствовала вниманию к этим проблемам, о чем он впоследствии
сожалел.
Была еще одна особенность научных позиций Эсно-Пельтри по космической навигации, которая
оказала негативное влияние на популяризацию им этой идеи. Стремясь поставить задачу космической
навигации в самом общем виде, Эсно-Пельтри считал единственно пригодной для ее практического
осуществления ракету с атомным двигателем. Он не считал нужным рассматривать промежуточные
