Руги и русы полностью

После ухода антов мы наблюдаем упадок и деградацию в Поднепровье: хижины стали проще, сокровищ в них нет. Днепровские руги обеднели. Как сказано выше, «русы» вовремя предали антов и превратились в пограничную стражу аваров на реке Рось. Правда, этому противоречит одно важное соображение. В эпоху пражско-пеньковской археологической культуры германских элементов на Днепре вроде бы нет. Откуда они появились позднее, в мартыновскую эпоху? Ответа на этот вопрос не имеется. Может быть, авары переселили на Днепр остатки гепидов, а ругов там не было уже с V века? Но тогда чем вызвано наличие германских имен у славян, которое четко фиксирует Прокопий Кесарийский в своих монографиях о войнах Юстиниана в VI веке? Мы имеем в виду Х и л ь б у д а (получил известность в ходе Дунайских войн) и У с и г а р д а (известен по Кавказской войне). Тот и другой упоминаются рядом с антами. По нашему мнению, это известие свидетельствует о некоем дуализме, о симбиозе между днепровскими ругами и славянами. И прежде всего – о наличии ругов на Днепре. Но для того чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, требуются новые открытия археологов, которые, например, отыскали бы германские элементы на реке Рось в пражско-пеньковскую эпоху. Кроме того, есть основания проверить вывод другими методами. Например, с помощью анализа письменных источников. Это тем более интересно, что поможет сделать выводы о том, как родилась Древняя Русь.

В XIX веке научная традиция говорила, что о русах на Днепре ничего не известно до IX столетия. Тогда на Днепр приходят варяги («зовомые русь», как говорит летопись). Но следует сузить этот промежуток. Допустим, мы ошиблись, отождествляя ругов с росомонами, но это ничего не меняет. Иордан включает рогов в состав племен, подчинившихся Германариху. В данном случае перед нами абсолютно точно названы руги. Следовательно, пребывание их в Поднепровье в IV веке доказано. Далее видим сомнительное упоминание сирийца Захарии Ритора (VI век) о народе «рос», но сведение мутное, не раз критиковавшееся, так что от ссылок на него воздержимся.

Совершенно точно о днепровских русах нам известно уже в VIII веке, а не в IX, что очень важно. Русы становятся известны еще до начала массовых походов викингов, начало которых датируется 793 годом. Фактически эти походы начались еще позже, в 830-х годах, что ставит под сомнение тождество викингов с пресловутым племенем русь.

В VIII веке русов обнаружили византийские авторы и узнали о них гораздо раньше, чем о викингах. Тогда получается, что вопрос снят? Не совсем. Византийцы пишут о ранних русах не в исторических сочинениях, а в житиях святых: датировки отсутствуют. Это создает почву для домыслов и антинаучных спекуляций.

К счастью, XIX век дал русской науке нескольких блестящих исследователей. Один из них, академик В.Г. Васильевский (1838–1899), проделал огромную работу по анализу и датировке житийной византийской литературы. По скрупулезности анализа, смелости выводов, точности переводов его работы остаются непревзойденными в современной науке. Всё это сочетается с легкостью и доступностью изложения. Не со всеми выводами В.Г. Васильевского можно согласиться, но его труды – огромный шаг вперед. Они составляют необходимый фундамент для синтетической части науки, а иногда и делают необходимые обобщающие выводы.

Кроме византийцев, русов замечают немцы в 838–839 годах, то есть еще до Рюрика, что опять-таки важно для нашей темы. Сведения о русах содержатся в путеводителях арабских авторов, но к этим источникам нужно относиться с крайней осторожностью и недоверием. Книги арабских путешественников сродни средневековым испанским картинам, которые предвосхитили искусство кино и анимации. На такой картине событие изображено не одномоментно, а в развитии. Допустим, перед нами картина казни конкистадора Диего Альмагро. В левом углу полотна его арестовывают, в центре удушают с помощью стального обруча – гарроты, – а в правом уволакивают безжизненное тело, чтобы похоронить.