Через познание и раскрытие в себе средств и возможностей языка человек осваивался в мире. Ведь язык — это, по существу, единственное средство выражения своего видения реальности вовне. И еще, чем богаче возможности языка, тем богаче возможности мышления. Разумеется, мышление бывает разных видов. Нас интересует так называемое мифологическое мышление. Этот тип мышления характеризуется тем, что он не расчленяется на логику и интуицию, а представляет собой неразрывное логико-интуитивное единство. Предания или мифы, таким образом, представляют собой нерасчлененное знание, т. е. синкретическое знание.
В связи с этой особенностью мифологического мышления и порожденных им мифов они уже на ранних стадиях тесно связывались с религиозными ритуалами. Мифологические сюжеты не направлены на поиски сущности, поэтому внешнее сходство в них предстает как тождественное. Символизм мифа проявляется в том, что конкретные предметы и явления, не теряя своей конкретности, становятся знаками других предметов и явлений — стало быть, символически их заменяют.
В мифах происхождение предмета или явления отождествляется с его сущностью.
Эта особенность мифотворчества вскрывает еще одну грань мышления древнего человека. Существующий мир понимался им как живой процесс. Поэтому любая вещь или явление имело «душу», могло «говорить» и соответственно влиять на окружающие вещи и явления. Однако, сущность явления никогда критически не оценивалась человеком. Зная о происхождении явления, то есть зная, "почему оно таково", его не стремились оценивать. У древних отсутствовала потребность лепить ярлыки, без чего современный человек сразу почувствует себя глубоко несчастным.
Сущность процесса или явления всегда рассматривается в мифе в контексте «происхождения» и породивших его причин.
Вообще мифологический способ — это Древнейший способ постижения действительности, который не только объяснял существующий порядок вещей, но и обозначал для человека способ жизни в этом мире.
Мифы утверждают и передают систему ценностей и нормы, а главное — смысл поведения, принятого в древнем обществе. Содержание мифа для представителей традиционного общества было вполне реальным, ведь оно воплощало собой коллективный опыт ряда поколений и служило для большинства предметом веры. Почему я на этом делаю ударение? Дело в том, что мы уже выяснили, что вера — это прерогатива большинства, а знания — прерогатива меньшинства. Поэтому для жрецов мифы представляли интерес, поскольку несли знания, а для непосвященных миф был окружен мистическим ореолом и оставался святыней, в которую нужно было верить. Если принять во внимание, что мифологическое сознание это этап в развитии человеческого знания вообще то можно утверждать, что каждый этнос имеет свою мифологию.
Логика говорит за то, что если есть миф, то должны быть и его создатели. И хотя современная наука утверждает, что мифы "творил народ", я с этим категорически не согласен. Такие утверждения сравнимы, пожалуй, только с утверждениями типа: "Этот архитектурный памятник был создан стараниями русского народа", формулировка хоть и привычная, но глупая. Памятник строил не народ, а конкретные люди под руководством знатоков, придумавших проект и воплотивших его в жизнь. Это я к тому, что миф, как и поэтическое славление божества, мог сотворить только человек, знающий, что он делает, и преследующий при этом конкретную цель.
Древние никогда ничего не делали просто так. Если вышивался узор на рубахе, он был призван оберечь ее носителя через усиление тех качеств, которых ему недостает. То есть одежда шилась и расшивалась по вполне определенным законам (рис. 3).
И как раз поэтому у язычников не было воровства. Считалось, что чужая вещь просто не будет служить новому хозяину, а значит, удачи с ней не видать.
По этой причине, умершему клались в могилу его вещи, ведь живым они могут только навредить, а хозяину будут служить и после смерти. Поэтому раскапывать и грабить могилы считалось святотатством, то есть "осквернением себя", а вовсе не потому, что язычники боялись потревожить покой умершего из эстетических или морально-нравственных побуждений.
Поэтому все предметы быта, от одежды и до оружия, делались специально для конкретного человека с учетом всех утилитарных и культурных требований заказчика. Поэтому такое понятие, как «стяжательство», в современном смысле слова, разумеется, было абсолютно нехарактерно для славяно-русов.
