В тектоническом плане спецификой района является его приуроченность к «плечевой» краевой восточной зоне Воронежского кристаллического массива на участке его сочленения с Почелмским прогибом. Район характеризуется интенсивной тектонической активизацией с активным вулканизмом в среднедевонское время в шве глубинного Новохопёрского тектонического разлома.
Но ошибочно думать, что если ты туда приехал, чудеса ждут тебя с распростертыми объятиями. Приехав туда, вы, скорее всего ничего не увидите, а некоторые видят, и что-то чувствуют, но очень часто это всё ничто иное, как самовнушение. Вы сами себе внушаете, что находитесь на аномальной зоне, что сейчас должны аномальное явление увидеть, настраиваете себя и вдруг, внушение оказалось настолько сильным, что вы увидели и почувствовали.
Кстати местные жители вообще не в курсе, что тут какая-то аномальная зона. Ходят, косят траву, и смеются над туристами про себя. Аномальные явления здесь происходят не так часто, как может показаться. Многие аномальные явления имеют вполне земное происхождение: так называемые плазмойды, которые вырываются из-под земли и имеют физическую природу.
Еще 1 миф: Силанов сам подделывает свои фото в фотошопе. Во 1 работы начались с 1985 года, во-вторых, память поля была открыта в 1991, когда цифровая технология стояла на низком уровне. Да и точно могу сказать, что Силанов цифромонтажем не занимается (он не силен в этом). Во-вторых, если бы он устраивал балаган, то по-другому бы все было организовано, он бы не брал бы людей со стороны, и не загонялся бы с приборами. Да и эффектнее всё бы сделал. Поэтому вопрос о подделке отпадает.
Теперь перейдем к анализу его многочисленного фотоматериала и попытаемся разобраться, есть ли в них аномальные явления или это просто самообман, вызванный незнанием оптических эффектов и несоблюдении технологии съемки, проявления и печати фото.
Итак, все фотоматериалы можно разделить на оптические эффекты, артефакты неправильной съемки, брак пленки, банальная игра света и тени, но помимо этого есть и те, что объяснить с точки зрения фотоэффектов и случайностей невозможно.
Итак, начнем с плохого, а именно с самых банальных вещей. Очень много «аномальных» фото снято цыфромыльницами со вспышкой. Насекомое, снежинка или другой мелкий объект в воздухе отражается от вспышки, находясь вблизи объектива. Так как объектив и матрица цыфромыльницы маленькие, и глубина резкости большая, комар получается огромных размеров на фото, и в зависимости от его положения относительно объектива он может быть прорисован четко и не четко, а также в виде шара, если вообще вблизи объектива. На фото виден обычный комар, а похоже и впрямь на космический корабль.
Иногда, когда частица находится вне глубины резкости объектива (почти перед объективом) и отражается от вспышки, получаются такие «шары». Данный артефакт свойственен в большей степени цифромыльницам с маленькой матрицей (1/2,5) и меньше и соответственно маленьким объективом. Подобный артефакт вы можете получить сами, снимая цыфромыльницей со вспышкой в пыльном помещении и в дождливую или снежную погоду. На пленочниках и цифрозеркалках получаются несколько отличающиеся артефакты и очень редко, только при наличии более крупных частиц (снежных хлопьев или дождя). К сожалению, вышеперечисленные эффекты не обошли и Г. М. Силанова.
Его знаменитая многоножка сделана со вспышкой на пленочную мыльницу, это видно на кадре. При детальном рассмотрении виден зеленый оттенок. Понятное дело, травинка перед линзой, съемка велась ночью. Такого вот забавного «инопланетянина» вы можете снять сами, разместив растение на небольшом расстоянии от линзы.
Отсюда вывод! Видишь аномальное фото — метаданные смотри.
— А что такое метаданные?
— Метаданные — это сведения о данных. В документе это заголовок, тема, автор и размер файла. У графического файла это отчет о съемке, где записана марка камеры, её владелец, серийный номер камеры, в каком редакторе последний раз редактировался файл, ну конечно же параметры съемки: выдержка, диафрагма, чувствительность матрицы в ед. ГОСТа (ISO). Смотрим, так, вспышка была, отсюда вывод — проделки вспышки. Но все ли фото со вспышкой не настоящие аномальные? Судя по всему да. Даже если что-то случится и при этом была вспышка трудно будет сказать были ли это проделки вспышки или что-то еще.
Еще один снимок, о котором с шумом рассказывается, будто это чуть ли не пролет ангелов. Это очередной артефакт. Ни что иное, как сбой в программы цифрового фотоаппарата. При повреждении нескольких байт в файле jpeg мы можем наблюдать нечто подобное. Возможно даже с этим сталкивались читая файлы с убитого диска.
