– Итак, если вы позволите, я прямо с места в карьер. А потому сначала озвучу свою точку зрения по поводу того, что рассказал мне Сергей, чтобы затем, понимая, кто из нас на чём, так сказать, стоит, нам легче было общаться. Твоя – я полагаю, мы можем быть на «ты» – идея, Михаил, мне в целом импонирует, но я хотел бы задать вам с Сергеем несколько вопросов. Первый: отдаёте ли вы себе отчёт в том, что даже всецело отдаваясь делу, вы, тем не менее, нисколько не разделяете ни его целей, ни идеалов и вообще далеки от этого как никто другой. Для каждого из вас это своя собственная, если хотите, компьютерная модель альтернативной реальности, с новыми законами и стандартами существования, эдакий replay неудачного запуска. Вижу, что не совсем ясно излагаю. Представим так – вы ведь наверняка играли когда-нибудь в компьютерные стратегии. Так вот, когда вы играете, то нужно обязательно чего-то достичь, для примера, скажем, завоевать всех и вся. И вот вы воюете, проникаетесь духом сражений и побед, покоряете, присоединяете, разделяете и властвуете, но при этом цель ваша совершенно не в этом. Вы сели играть в эту игру, чтобы получить удовольствие, убить время, пережить тяжёлое похмелье или ещё ради чего-то, но уж точно не ради завоевания виртуального мира, хотя в процессе игры вы неотрывно заняты именно этим и вам действительно кажется это целью. Но это цель, так сказать, второго, более низкого порядка, и она пропадёт сразу же, как будет достигнута первая. То есть, возвращаясь к вашей группе, все намеченные планы и есть цель второго порядка, и не стоит ли вам, прежде чем сжигать все мосты, задуматься над тем, что же является первостепенной задачей, и не получится ли так, что, достигнув второстепенных целей, вы, в отличие от компьютерной стратегии, не сможете если и не перейти к более важной цели, которую вы себе пока что не осознаёте, то хотя бы вернуться к привычной и приятной жизни.
Михаила немного даже насмешила эта лекция о смысле бытия, а особенно – как заботливо лектор выбрал, видимо, принимая их за тех ещё дегенератов, такой простейший пример для объяснения. Впрочем, он пришёл сюда, чтобы проверить свои взгляды на твёрдость и получал сейчас именно то, что хотел. Поэтому, не давая Сергею вмешаться в разговор, он перевёл его в формат диалога с этим сельским преподавателем.
– Положим, что ты и прав, хотя я не говорю, что согласен с этим, но, развивая твою же теорию, не кажется ли тебе, что в определённый момент мне захочется остаться завоевателем пусть и виртуального мира, вершить правосудие или, наоборот, красный террор, была бы компьютерная игра именно мне интересна, и совершенно не важно, насколько она соответствует реальности.
– Боюсь, придётся иногда возвращаться в реальный мир, чтобы обеспечивать хотя бы минимальные потребности, и вот здесь разница между всесильным завоевателем и прыщавым игроманом будет слишком велика.
– Но чем она больше, тем скорее мне захочется вернуться в своё виртуальное государство. А даже и не так: представим теперь, что я почему-то не нуждаюсь в деньгах, более того – я очень обеспеченный товарищ и могу в современном мире позволить себе основные радости завоевателя прошлого: роскошь, некоторую, но всё-таки власть и, опять же, женщин в великом множестве. Конечно, я не смогу отправить под топор не понравившуюся мне наложницу или наказать непослушный народ, благо в этом мире есть уголовный кодекс, но кто сказал, что я жажду именно кнута? Может быть, я хочу пряника, и здесь нет пределам моей фантазии: есть тысячи способов наградить и поощрить. Чем не идеальный симбиоз реальности и воображения, а точнее, выражаясь твоим же языком, реальности первого и второго порядка. Кстати уж, почему бы тогда не быть третьему и четвёртому?
Андрей, видимо, не ожидал встретить если не слишком умного, то, как минимум, занимательного собеседника, и его покровительственное выражение лица, как это часто замечал Михаил у своих оппонентов, сменилось едва заметным приятным удивлением.
