После бегства в Англию в 90-е годы прошлого века одного из сотрудников секретного архива КГБ Василия Митрохина лондонская печать все чаще стала писать о некой советской тайной операции под кодовым названием «Дом». Некоторые тамошние аналитики полагали, что авторам публикаций на эту тему намеренно слили материалы из так называемого «архива Митрохина» агенты британских спецслужб.
В этом «архиве» операция «Дом» рассматривалась как комплекс разведывательных мероприятий советских спецслужб по сбору компромата на британскую королевскую семью. Конечной целью операции «Дом» была публикация в западных (необязательно британских) СМИ неопровержимых сведений, стопроцентно дискредитирующих Дом Виндзоров и, тем самым, государственные устои Великобритании.
Задача, которую ставил перед собой офицер ГРУ капитан 1-го ранга Евгений Михайлович Иванов, подразумевала сбор компромата на ключевых представителей британского истеблишмента. Агент Кремля взялся доставить в Москву документы, изобличавшие в аморальном поведении многих видных представителей Дома Виндзоров, включая супруга Елизаветы II герцога Эдинбургского.
Решение этой задачи делало возможным в дальнейшем постановку и достижение самых разнообразных и далеко идущих целей. Они могли включать как шантаж и вербовку скомпрометированных политиков, так и создание в стране целой сети информаторов или агентов влияния. При этом не исключалась также возможность слива полученного компромата в желтую прессу при определенных обстоятельствах. Такой ход неизбежно привел бы к дискредитации высших эшелонов власти Великобритании, дестабилизации внутренней обстановки в стране, политическому кризису и последующей смене государственной власти. И все это — в интересах Кремля и с опорой на его ставленников.
Нет никакой необходимости объяснять, почему об этой операции никто никогда не рассказывал. О ней вообще мало кто знал. Такого рода тайные операции не должны оставлять за собой следов. Их стирают даже в секретных архивах. Неудивительно поэтому, что в потоке материалов зарубежной и отечественной печати о загадочном «русском следе» в нашумевшем «скандале века» — деле Профьюмо — трудно было найти даже упоминание о компромате, собранном Ивановым.
Желтая пресса западных стран охотно смаковала лишь подробности любовного треугольника Иванов-Килер-Профьюмо. СМИ посолиднее анализировали причины смены руководства лейбористской партии, которую неожиданно возглавил Гарольд Вильсон, и обстоятельства поражения консервативного правительства Гарольда Макмиллана на последовавших парламентских выборах.
Все эти публикации были по-своему интересны и увлекательны, но в них не было главного — рассказа о действительных причинах «скандала века» и правительственных перетрясок в Великобритании. Звучавшие тогда из средств массовой информации оценки были зачастую однобоки и не во всем соответствовали действительности.
Со временем, однако, стали известны отдельные фрагменты и некоторые действующие лица спектакля, разыгранного по инициативе Кремля. Это были лишь небольшие кусочки масштабной мозаики, сложить которые воедино аналитикам никак не удавалось. Об этих разрозненных, но весьма интригующих фактах написал в своей книге «Медовая ловушка» американо-британский дуэт авторов — Стивен Доррил и Энтони Саммерс. Случилось это, правда, значительно позже — лишь в 1987 году. Книгу подвергли цензуре. И ее издатель лорд Джордж Вайденфельд потерял на этом проекте уйму денег, выплаченных по искам британских высокопоставленных лиц, в том числе из королевской семьи.
Целую серию монографий с обвинениями британской контрразведки в неумении разглядеть в деле Профьюмо «руку Москвы» опубликовал в Англии обозреватель лондонской «Дейли экспресс» Гарри («Чепмен») Пинчер. Он ставил перед читателями каверзные вопросы, предлагал возможные ответы, но их питали лишь авторские догадки, подсказанные знакомыми мистера Пинчера из британских спецслужб. Фактов явно не хватало.
Даже после распада СССР и выхода в свет в Великобритании «Голого шпиона» конфликт мнений не прекращался. Из-за неоднозначности имеющихся фактов, из-за столкновения различных взглядов историки продолжили свой спор и в новом столетии, нередко отстаивая противоположные точки зрения.
Похоже, спорам и противостоянию вокруг «скандала века» суждено продолжится и дальше. Причина тому одна: замысел той легендарной лондонской операции тайного агента ГРУ до сих пор остается неразгаданным. Дотошные историки и беспокойные журналисты не первый год пытаются докопаться до желаемой истины, но остаются в плену ложных версий. Это происходит не только потому, что архивы спецслужб наглухо закрыты, но и в связи с тем, что далеко не все рассекреченные архивные материалы достоверны и точны. Некоторые из них, о чем уже упоминалось выше, были подвергнуты серьезной обработке, цель которой была одна — навечно похоронить сведения о «руке Москвы» в «скандале века».
