Скепсофант, Скепсореал (СИ) полностью

Сталкиваясь с подобными фактами и отсутствием каких-либо реальных успехов от воображаемых сверхъестественных способностей, активные сторонники веры в них винят не свое чересчур богатое воображение, а то, что нужным им проявлениям мешает современный основанный на рационализме образ жизни. Близко к этому суждение, что волшебству препятствует скептическое отношение (Клиффорд Симак "Планета Шекспира"). Или, как у Джеймса Шмица, настоящее колдовство якобы боится чужого сглаза ("Ведьмы с Карреса"). Заметим, что если какое-то явление не выдерживает обычного скепсиса, то ничего более оно и не заслуживает. "Наука использует критику, чтобы избежать ошибок, способных привести к катастрофе" (Дэвид Брин "Глина"). Другой предлагаемый фантастами вариант - "такие способности изначально имелись у каждого человека, но со временем были забыты и частично утрачены" (Джек Уильямсон "Гуманоиды"). Вот уж точно неправда. Даже рьяные сторонники парапсихики не осмеливаются утверждать, что наши предки-кроманьонцы ловили свою добычу с ее помощью или использовали ее как-то по-другому. Напротив, им пришлось развивать технологию каменных орудий, чтобы прокормиться, защититься от хищников и не вымереть. Развитие разума тоже во многом было связано с технологическими достижениями палеолита. Или похожее мнение: "после уничтожения технологии и всех ее признаков участились проявления паранормальных и психических способностей... Возможно, их развитие сдерживалось догмами физики и технологии" (Клиффорд Симак "Наследие звезд"). В истории неоднократно встречались примеры рухнувших культур, утративших при этом достаточно сложные для своего времени технологии, например, империя индейцев майя, некоторые китайские империи. При этом усиливались голод, войны и суеверия, но ничего не слышно о повышенных паранормальных способностях их близких или отдаленных потомков. Известна также "экстремистская" точка зрения, что паранормальные способности не ограничиваются законами природы (Клиффорд Симак "Кольцо вокруг солнца"). Здесь автор неявно поставил знак равенства между фантазией, которая действительно не ограничена законами природы, и несуществующими способностями.

Рациональными эти рассуждения не назовешь. На самом деле, все обстоит ровно наоборот. Колоссальные успехи технологии и широкое распространение образования, в том числе в области естественных наук, привели к почти полной замене "сверхъестественной" терминологии. Непривычные или непонятные природные явления мы склонны объяснять не происками демонов, как наши предки, а действиями инопланетян на летающих тарелках. Там, где раньше летала ведьма на помеле или призрак выходил из стены с леденящим душу стоном, мы теперь видим телепортацию. Если когда-то для волшебной доставки издалека нужной вещи требовался джинн или хотя бы мелкий дух, сейчас мы думаем о телекинезе. Чтение и понимание чужих мыслей, да что там, даже их случайное угадывание почти всегда считалось недопустимым ведовством, теперь это благородная телепатия. Более того, заслуженное уважение к достижениям науки и техники используется поклонниками сверхъестественного для мимикрии своих взглядов и их распространения под псевдонаучным прикрытием, и уж кому-кому, а им пенять на рационализм - значит платить незаслуженной неблагодарностью. Кстати, обратный психологический механизм лежит в основе использования привычных объяснений традиционными обществами при их столкновении с образцами современной продвинутой технологии (Иэн Макдональд "Супруга джинна"). Желание перепрыгнуть через законы природы тоже понятно, но попросту нереализуемо. Успехи современного транспорта и дистанционных способов общения не в последнюю очередь обусловлены тем, что они не пренебрегают существующими ограничениями, а с толком для дела используют их. Как писал Джеймс Ганн, "Колдовство...- это попытка первобытного человека создать порядок из хаоса. Естественно, что вера в сверхъестественное пропадает по мере познания физических законов, управляющих миром" ("Где бы ты ни был").