Jankuhn H. Germanen und Slawen // Berichte (lber dan II Intemationalen Kongress fttr Slawische ArchSologie. Bd. 1. Berlin, 1970. S. 63.
Kolendo J. Zr6dla pisane w badaniach nad strefami kulturowymi i etnicznymi Europy Srddkowej w okresie rzymskim // Problemy kultury wielbarskiej Stupsk, 1981 S. 70—78.
Jasnosz S. Cmentarzysko z okresu p6inolatenskiego i rzymskiego w Wymyslowie, pow. Gostyn // Fontes praehistorici Posnanienses. Т. П. Poznan, 1952. S. 1—284.
Kostrzewski B. Cmentarzysko z okresu poino-lateftskiego i rzymskiego w DomaradzicacVi, pow. Rawicz I/ Fontes archaeologici Posnanienses. T IV Poznan, 1964. S. 143—274.
Kostrzewski B. Cmentarzysko z okresu rzymskiego w Коште (woj. Poznanskie) II Przegl^d archeologiczny. T VH. Z. 2. Wroclaw, 1947 S 192—294
Dymaczewski A. Cmentarzysko z okresu rzym¬skiego w Mlodzikowie, pow. Sroda // Fontes archaeologici Posnanienses. Т. VIII—IX. Poznaft, 1958 S 179—442.
D^browska T. Cmentarzysko kultury przeworskiej w Karczeweu, pow. W^gr6w // Materialy starozytne i wezesnoSredniowieczne Т. II. Wroclaw; Warszawa; Krak6w, Gdansk, 1973. S. 383—531
Szydlowski 1. Cmentarzysko z okresu wplywow rzymskich w Choruli, pow. Krapkowice. Wroclaw; Warszawa; Krak6w, 1964.
Godlowski K. Cmentarzysko z okresu wplywow rzymskich w Gmdzicach w pow. Opolskim II Przegtrgl archeologiczny. Т. XVI Wroclaw, 1964. S. 154—162
Miskiewicz J. Cmentarzysko z okresu rzymskiego w miejscowosci Szczytno pow Wloclawek II Materialy staro2ytne. Т. V Warszawa, 1959 S. 259—289.
KietMska A., D^browska T. Cmentarzysko z okre¬su wplyw6w rzymskich w wsi Spicymierz, pow. Tu- rek II Materialy starozytne T IX Wroclaw, Warszawa; Krak6w, |963. S 143—254.
Tejral J. К interpreted severovychodnich prvkO v hmotne kulture Moravskd oblasti na sklonku starSi doby fimske // Pamitky archeologickfe. Praha, 1970. № 1. S. 184—215.
Kleemann O. Zwei ostgermanische Kapfelanhanger // Altschlesien. Bd. 8. Breslau, 1939. S. 76—85 Abb. 10.
Domanski G. Zagadnienie tak zwanej kultury burgundskiej.. S. 123—163.
Русанова И.П. Компоненты пшеворской культуры // Труды V Международного конгресса археологов-славистов. Т. 4. Киев, 1988. С. 195—199; Она же. Этнический состав носителей пшеворской культуры // Раннеславянский мир. Материалы и исследования. М., 1990. С. 119—150.
D^browska Т., Liana Т. Stan i potrzeby badan nad mlodszym okresem przedrzymskim i okresem wplyw6w rzymskich na Mazowszu II Stan i potrzeby badan nad mlodszym okresem przedrzymskim i okre¬sem wplyw6w rzymskich w Polsce Krakow, 1986. S 147—166.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962. С. 103—110.
Kiparski V. Die gemeinslavischen LehnwOrter aus dem Germanischen-Helsinki, 1934; Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961. С. 95—99; Филин Ф.П. Образование языка… С. 104, 137 Г. Шевелов утверждает, что результатом контакта славян с германцами было не только проникновение в славянский язык германской лексики, но и фонологическое воздействие на славянский язык (Shevetov G. A Prehistory of Slavic. New York, 1965. P. 617—619).
III столетие до н.э. было временем наиболее активной экспансии кельтов. Их мощные перемещения на широких пространствах Европы затронули земли, заселенные разными этническими труппами, и стали импульсами также для миграций последних. Результатом одного из таких передвижений населения стало сложение в последней трети III в. до н.э. зарубинецкой культуры, общий ареал которой охватывает Припятское Полесье, Среднее Поднепровье и смежные земли Верхнего Поднепровья (рис. 67, 68).
Согласно положениям Ю.В. Кухаренко, которому принадлежит первое сводное исследование зарубинецких древностей 1, их формирование связано с культурами Повисленья — поморской и подклешевых погребений. Носитетели последних двигались в восточном направлении и, осев на новых землях, создали зарубинецкую культуру. Исследователь полагал, что первоначально поморско-подклешевое население появилось в западной части Припятского Полесья и оттуда уже распространилось в более восточные области Поднепровья 2.
П.Н. Третьяков не согласился с Ю.В. Кухаренко и показал, что приютская группа зарубинецких памятников не старше днепровской, поэтому древности последнего региона нельзя выводить из полесского. Обращая внимание на присутствие в зарубинецких древностях местных скифских и милоградских компонентов, этот исследователь рассматривал формирование зарубинецкой культуры «как синтез местных днепровских и пришлых западных элементов» 3.
Д.А. Мачинский, проанализировав все стороны проблемы становления зарубинецкой культуры, пришел к выводу о сложении ее в отдельных регионах (припятском, среднеднепровском и верхнеднепровском) не путем постепенного расселения того же населения в восточном направлении, а за счет притока его из разных регионов поморской культуры и культуры подклешевых погребений 4.
