— Естественно, это было первое предположение, которое я стремился исключить. Лишь в том случае, если бы мне удалось доказать, что абразивное воздействие переносимого ветром песка не могло привести Сфинкса в его нынешнее состояние, имело бы смысл рассматривать логическую цепочку последствий водной эрозии.
Ключевое значение имела глубокая траншея, окружающая монумент со всех сторон. «Поскольку Сфинкс находится в яме, — объясняет Уэст, — песок за несколько десятилетий засыпает его по шею — конечно, при условии, что он оставлен без присмотра… А в исторические времена его часто оставляли без присмотра. Фактически, на основании документальных свидетельств в сочетании с историческими экстраполяциями, можно доказать, что из тех 4500 лет, которые прошли с момента его предположительно сооружения при Хафре, Сфинкс был засыпан по шею в течение 3300 лет*. Значит, за это время могло суммарно накопиться немногим более 1000 лет, в течение которых его тело было подвержено ветровой эрозии; все остальное время он был защищен от ветров пустыни песчаным одеялом. Но дело в том, что если бы Сфинкс был действительно сооружен Хафрой во времена Древнего Царства, а ветровая эрозия была способна причинить ему такой ущерб за указанное выше время, то аналогичное выветривание должно было бы произойти и с другими сооружениями эпохи Древнего Царства, построенными из того же известняка в той же местности. Но этого не наблюдается; как вам известно, ни в одной из гробниц Древнего Царства, абсолютно безошибочно датированной по иероглифам и надписям, нет такого выветривания, как у Сфинкса».
Это в самом деле так. Профессор Роберт Шох, геолог и специалист по эрозии горных пород из Бостонского университета, который сыграл основную роль в положительной оценке аргументов Уэста, считает, что так и должно быть. Эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как появилось Древнее Царство.
Выслушанный с одобрением своими коллегами на конференции Геологического общества Америки в 1992 году[56], Шох в том же году отправился на ежегодное собрание Американской ассоциации содействия развитию науки, где ему предстояло рассказывать о своих результатах более широкой и менее однородной аудитории, в состав которой входили и египтологи. Он начал с сообщения, что «туловище Сфинкса и стены окружающей его траншеи глубоко эродированы… Глубина эрозии местами достигает двух метров, по крайней мере на стенах. По моему мнению, она очень старая и имеет характерный бугорчато-волнистый профиль…»
Такая волнистость хорошо известна палеонтологам; ее причиной является выветривание вследствие атмосферных осадков. Как показывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделанные Сантой Файя, профиль поверхности при этом характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок. По словам Шоха, это «классический учебный пример того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет… Абсолютно ясно, что эрозия такого вида имеет дождевую природу».
Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности: горизонтальные щелевидные канавки с острыми кромками, которые возникают в результате усиленного износа более мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенах траншеи. Они могли «образоваться только при стекании воды по стене» в результате продолжительных ливней и обильного стекания воды со склона плато в расположенную внизу траншею. «Вода вымывала слабые участки породы, — уточнял Шох, — и соединяла их в бороздки; для меня как геолога это абсолютно надежное свидетельство того, что эрозия имеет дождевое происхождение».
Хотя в некоторых местах картина эрозии
В заключение своего выступления Шох сказал:
