Социальный либерализм полностью

Очерченные рефлексивные свойства экономических систем известны, разумеется, давно, однако не нашли пока достойного места в методологическом арсенале экономической теории. Даже в публицистическом ключе внимание к ним было привлечено лишь совсем недавно [Сорос, 1996]. Одной из причин этого, как представляется, было длительное отсутствие компьютеров с высокой производительностью, которые позволили бы реализовать взаимодействие масштабных «сообществ» адаптивных конечных автоматов с функцией рефлексии для имитации различных процессов в экономике. В последние годы, однако, это техническое ограничение фактически снято ([Бахтизин, 2008; Макаров, 2012] и др.), и агент-ориентированное моделирование (АОМ) уже способно стать мощным средством экономического анализа, соответствующим природе экономики как рефлексивной системы.

В этой связи, возвращаясь к проблеме соотношения теории и методологии, затронутой в начале статьи, хочу подчеркнуть два момента. Во-первых, сам метод АОМ был создан отнюдь не методологами экономической науки и даже не представителями ее гетеродоксной ветви, особенно активными по части методологического анализа и критики мейнстрима. Его идеи базируются на работах «чистого» математика Дж. фон Неймана, а «технология» такого моделирования развивалась также математиками. Во-вторых, методология экономической теории (пока?) практически никак не отреагировала ни на само понятие рефлексивной системы, ни на АОМ как метод, позволяющий анализировать это свойство. Так, интернет-поиск в ведущем «Journal of Economic Methodology» показал, что за почти 20 лет его работы в нем было опубликовано только 16 статей, в которых как-то упоминается сочетание «agent-based», однако ни в одной из них нет действительно методологического анализа этого феномена. Эти моменты, как представляется, подтверждают соображения о том, что преодоление кризиса экономической теории (если таковой имеет место) нужно искать скорее на путях применения новых методов, чем в сфере методологического анализа уже полученных экономистами результатов.

Автономов В. С. За что экономисты не любят методологов? (вступительная статья к книге) // Блауг М. Методология экономической науки. М., 2004.

Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. М., 2005.

Ананьин О. И. Экономическая теория – дитя кризисов? // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Книга 4. М., 2012.

Балацкий Е. В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? // Науковедение. 2001. № 2.

Бахтизин А. Р. Агент-ориентированные модели экономики. М., 2008.

Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. Вып. 4.

Блауг М. Тревожные процессы в современной экономической теории. Чем на самом деле занимаются экономисты // К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки. М., 2002.

Болдырев И. А. Экономическая методология сегодня: краткий обзор основных направлений // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 9.

Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

Бьюкенен Д. Избранные труды. М., 1997.

Зоидов К. Х. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.

Колпаков В. А. Экономическая теория в поисках новой парадигмы // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 1.

Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

Макаров В. Л. Искусственные общества // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48. № 3.

Макашева Н. А. Несколько слов о методологии // История экономических учений. М., 2001.

Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск, 2005.

Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.

Полтерович В. М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. № 2.

Поппер К. Р. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000.

Рубинштейн А. Я. Введение в новую методологию экономического анализа. М., 2012^б.

Рубинштейн А. Я. Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. 2012^а. № 6.

Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1996.

Тамбовцев В. Л. О кризисе в экономической науке // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 3.

Тамбовцев В. Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М., 1990.

Худокормов А. Г. Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в XX веке). М., 2012.

Bell D., Kristol I. The Crisis in Economic Theory. New York, 1981.

Che Y.-K. Revolving Doors and the Optimal Tolerance for Agency Collusion // Rand Journal of Economics. 1995.Vol. 26. № 3.