При функционалистском подходе общество рассматривается как совокупность социальных институтов, выполняющих специфические функции для поддержания в нем целостности и согласия. Согласно этому взгляду, семья осуществляет важные задачи, вносящие вклад в основные нужды общества и помогающие поддерживать социальный порядок. Социологи, придерживавшиеся функционалистской традиции, считали, что в современных обществах нуклеарная семья исполняет особые специфические роли. С развитием индустриализации семья стала менее важной как единица экономического производства и все больше сосредоточилась на воспроизводстве, уходе за детьми и социализации.
Согласно американскому социологу Талкотту Парсонсу, двумя главными функциями семьи являются
Парсонс рассматривает нуклеарную семью как единицу, наилучшим образом приспособленную к ответам на запросы индустриального общества. В «традиционной семье» один взрослый может работать вне дома, а другой вести домашнее хозяйство и растить детей. На практике такая специализация ролей в рамках нуклеарной семьи предполагает, что муж принимает «инструментальную» роль кормильца, а жена — «эмоциональную» роль хранительницы домашнего очага.
В наши дни взгляды Парсонса на семью считаются устаревшими и неадекватными. Функционалистские теории семьи подверглись жесткой критике за оправдание домашнего разделения труда между мужчинами и женщинами как чего-то естественного и беспроблемного. Однако, если рассмотреть эти теории в их историческом контексте, многое становится более понятным. В первые послевоенные годы женщины, действительно, вернулись к исполнению традиционных ролей домохозяек, а мужчины вновь взяли на себя роли единственных кормильцев. Однако функционалистские взгляды на семью можно критиковать и по другим основаниям. Подчеркивая важность семьи в осуществлении определенных функций, теоретики пренебрегали той ролью, которую играют в социализации детей другие социальные институты — правительство, средства массовой информации и школы. Не учитывались также разновидности форм семьи, которые совершенно не соответствуют модели нуклеарной семьи. Семьи, не удовлетворяющие «идеалу» белой провинциальной семьи среднего класса, рассматривались как девиантные.
Для многих людей семья является жизненно важным источником утешения, комфорта, любви и дружбы. Однако она может быть также и местом эксплуатации, одиночества и глубокого неравенства. Феминизм оказал большое влияние на социологию тем, что изменил взгляд на семью как на царство гармонии и равенства. Один из первых «несогласных» голосов раздался в 1965 г., и он принадлежал американской феминистке Бетти Фрейдан, которая писала о «проблеме без имени» — изоляции и одиночестве, охвативших многих провинциальных американских домохозяек, которые чувствовали себя захваченными бесконечной круговертью забот о детях и домашнем хозяйстве. Затем последовали другие голоса, исследовавшие явление «порабощенной жены» (
В течение 1970-х и 1980-х гг. в большинстве касающихся семьи споров и исследований доминировал феминистский подход. Если раньше социология семьи была сосредоточена на изучении семейных структур, историческом развитии нуклеарной и расширенной семьи и важности родственных связей, то феминизм стремился направить внимание на положение внутри семей, чтобы исследовать опыт женщин в домашней сфере. Многие ученые-феминисты поставили под вопрос представление о том, что семья является совместной ячейкой, основанной на общих интересах и взаимной поддержке. Они пытались показать, что наличие неравенства во властных отношениях внутри семьи означает, что одни члены семьи стремятся получить больше привилегий, чем другие.