Социология. 2-е изд. полностью

Голдторп построил свою схему, используя оценку родов занятий с точки зрения их ситуации на рынке и ситуации в труде. Полученная таким образом классификация приведена в табл. 10.1. Схема Голдторпа включает одиннадцать категорий и является более детализированной, чем многие другие. Однако в более широком употреблении классовые позиции объединяются в схеме в три основные классовые страты: класс «служащих» (классы I и II — service class), класс «промежуточный» (классы III и IV) и «рабочий класс» (классы V, VI и VII). Голдторп также признает наличие на самом верху структуры так называемой элиты — класса владельцев собственности, но утверждает, что он представляет собой такую небольшую часть общества, что в эмпирическом исследовании как категория он не существен.

В последних работах Голдторпа на первый план внутри его схемы выдвинуты отношения найма, а не понятие ситуации труда, которое было описано выше (Goldthorpe and Marshall 1992). Этим Голдторп привлекает внимание к различным типам контрактов найма. Трудовой контракт предполагает обмен заработной платы и трудовых усилий, который конкретно определен и ограничен, тогда как контракт о найме на службу содержит такой «предполагаемый на будущее» элемент, как возможность повышения жалования и продвижения по службе. Согласно Голдторпу, для рабочего класса характерны трудовые контракты, а для класса служащих — контракты о найме на службу. Как можно понять, работники, принадлежащие к промежуточному классу, характеризуются промежуточными типами отношений найма.

В эмпирических исследованиях широко использовались схемы классов и СКГР, и Голдторпа. Они оказались полезными, поскольку проливали свет на неравенство, обусловленное классовым положением, как, например, неравенство, связанное со здоровьем и образованием, а также классово обусловленные различия в моделях голосования на выборах, в политических взглядах и в общей социальной настроенности. Важно, однако, отметить несколько существенных ограничений, присущих подобным схемам, которые должны предостеречь нас от их некритического использования.

Классовые схемы, в основе которых лежит профессия, трудно применимы к тем, кто экономически неактивен, а именно к безработным, студентам, пенсионерам и детям. Безработные и люди, ушедшие на пенсию, часто классифицируются исходя из их предшествующей трудовой деятельности, хотя это может быть проблематичным, когда речь идет о людях, давно потерявших работу, или тех, кто работал с перерывами. Студентов нередко можно классифицировать в соответствии с выбранной ими специализацией, но это обычно оказывается более успешным в тех случаях, когда область изучения точно соответствует той или иной конкретной профессии (такой, например, как инженерное дело или медицина).

Классовые схемы, основанные на различии профессий, неспособны также отразить важное значение, которое имеет для социального класса владение собственностью и богатством. Только название профессии не является еще достаточным показателем богатства, которым владеет тот или иной человек, или его преимуществ в целом. Это особенно справедливо по отношению к самым богатым членам общества, включая предпринимателей, финансистов и «старых богачей», чей род занятий, определенный как «член правления» или «администратор», побуждает отнести их к той же категории, что и многих специалистов с гораздо более ограниченными средствами. Иными словами, схемы классовой структуры, исходящие из категории «род занятий», не отражают огромной концентрации богатства в руках «экономической элиты». Отнеся ее представителей к тому же классу, что и других специалистов из высшего класса, подобные классовые схемы искажают относительный вес отношений собственности в социальной стратификации.

Одним из социологов, выступивших против мнения, которого придерживался, как говорилось выше, Голдторп, согласно которому число богатых людей столь невелико, что их можно не учитывать в схемах, детализирующих классовую структуру, является Джон Вестергаард. По мнению Вестергаарда, «именно интенсивная концентрация власти и привилегий в столь немногих руках возводит этих людей на самый верх. Их роль в социальной структуре общества, в целом непропорционально большая, если учесть их немногочисленность, делает общество, верхушку которого они образуют, классовым, независимо от того, какие модели членения существуют в остальной части общества» (Westergaard 1995, 127).

_{Таблица 10.1}

_{Схема классов Голдторпа}

_{Источник: Adapted from Crompton R. Class and Stratification. 2nd edn. Polity, 1998. P. 67.}