Социология. 2-е изд. полностью

Результаты, полученные в 1980-х гг. Маршаллом и его коллегами, в значительной степени подтверждали выводы Голдторпа и его коллектива. При изучении мобильности в Эссексе авторы обнаружили, что примерно треть людей, занятых на должностях «белых воротничков» или специалистов более высокого ранга, происходили из рабочих. Подобные результаты свидетельствуют о значительной подвижности британского общества: многие люди действительно имеют возможность подняться выше в социальной иерархии на основе восходящей мобильности, как интрагенерационной, так и интергенерационной. Вместе с тем, ситуация по-прежнему была несправедлива в отношении женщин, ибо их шансам изменить положение к лучшему препятствовала непропорционально большая представленность женщин среди тех, кто занимался рутинной нефизической работой. Подвижный характер современного общества возникает преимущественно из тенденции движения к более высокооплачиваемым профессиям. Как отметил Маршалл и его коллеги, «то обстоятельство, что на вершине оказалось „больше места“, не сопровождалось сколько-нибудь значительным равенством возможностей попасть туда» (Marshall et al. 1988, 138). Следует, однако, учитывать, что мобильность, и об этом уже говорилось раньше, — это процесс долговременный, и если общество становится более «открытым», то в полной мере результаты этого можно будет почувствовать только через поколение.

────────────────────────────┐

■ Является ли Великобритания меритократией?

Одним из наиболее резких критиков британской традиции изучения социальной мобильности, включая исследования Гласса и Голдторпа, был Питер Сондерс (Saunders 1990, 1996). По мнению Сондерса, Великобритания представляет собой подлинную меритократию, потому что награду здесь, естественно, получает тот, кто способен лучше других «действовать» и добиваться успеха. По его мнению, способности и усилия — это ключевые факторы в профессиональном успехе, а отнюдь не классовое происхождение. Используя эмпирические данные Национального исследования развития детей, Сондерс показывает, что способные и трудолюбивые дети достигнут успеха независимо от благоприятных или неблагоприятных социальных условий их жизни. По его представлению, британское общество, возможно, не является равноправным, но это общество справедливое.

В ответ на такие заявления Ричард Брин и Джон Голдторп подвергли Сондерса критике как с точки зрения теории, так и с точки зрения методологии (Goldthorpe and Breen 1999). Они обвиняют Сондерса в необъективности при анализе материала исследования, — это видно, например, из того, что он исключил из исследования респондентов-безработных. Брин и Голдторп провели альтернативный анализ материала, который был использован Сондерсом, и получили коренным образом отличающиеся результаты. Эти результаты подтвердили их собственное убеждение в том, сколь важным препятствием для социальной мобильности являются классовые препоны. Авторы пришли к выводу, что индивидуальные способности, несомненно, представляют собой фактор, содействующий определению классового положения человека, но что сильное влияние здесь по-прежнему оказывает «классовое происхождение». Согласно Брину и Голдторпу, дети, живущие в неблагоприятных условиях, должны обладать большими способностями, чем дети благополучных родителей, чтобы добиться сходного с благополучными детьми классового положения.

────────────────────────────┘

Хотя столь многие работы, посвященные социальной мобильности, ограничивались только проблемами мужчин, в последние годы больше внимания стали уделять моделям мобильности среди женщин. В наше время, когда девочки достигают в школе больших успехов, чем мальчики, а число молодых женщин превосходит в высших учебных заведениях число юношей, очень заманчиво было бы сделать вывод о том, что, возможно, так долго существовавшее в обществе неравенство по признаку пола утрачивает, наконец, силу. Стала ли структура занятости более «открытой» для женщин или же возможности их продвижения по-прежнему обусловлены главным образом семьей и социальным происхождением?

В недавнем коллективном исследовании «Те, кому двадцать с небольшим в 1990-х», проведенном Советом по экономическим и социальным исследованиям, были прослежены судьбы девяти тысяч британцев, родившихся в одну и ту же неделю 1970 г. При самом последнем обследовании респондентов — они достигли возраста двадцати шести лет — было обнаружено, что и для мужчин, и для женщин мощными факторами влияния остаются условия жизни семьи и классовое происхождение. Выводы, полученные исследователями, гласили: лучше всего справляются с переходом во взрослое состояние молодые люди, которые получили лучшее образование, не вступили в брак и не завели детей и отцы которых были специалистами разных профессий. Молодые люди, выросшие в неблагоприятных условиях, чаще, чем другие, оказывались в тех же неблагоприятных условиях.