Социология. 2-е изд. полностью

Ученые, принадлежащие к школе «естественных различий», пытаются доказать, что разделение труда между женщинами и мужчинами обосновано биологически. Женщины и мужчины выполняют те виды работ, к которым они биологически лучше приспособлены. Так, антрополог Джордж Мэрдок полагает практичным и удобным, что женщины должны сосредоточиться на домашних и семейных обязанностях, а мужчина должен работать вне дома. На основе кросс-культурного изучения более 200 обществ Мэрдок пришел к выводу, что разделение труда по полу существует во всех культурах (Murdock 1949). Хотя это и не есть результат биологического «программирования», это наиболее логичная основа организации общества.

Талкотт Парсонс, ведущий мыслитель-функционалист, сосредоточился на роли семьи в промышленно развитых обществах (Parsons and Bales 1956). В частности, он интересовался социализацией детей и считал, что ключом к успешной социализации являются стабильные поддерживающие семьи. По мнению Парсонса, семья наиболее эффективно выполняет свои функции при условии ясного полового разделения труда, когда женщины играют экспрессивную роль, обеспечивая заботой и безопасностью детей и давая им эмоциональную поддержку. С другой стороны, мужчины должны исполнять инструментальные роли, т. е. быть для семьи добытчиками пищи. Из-за стрессового характера этой роли для приведения в равновесие и успокоения мужчин можно использовать присущую женщинам склонность к экспрессии и воспитанию. Такое дополняющее разделение труда, ведущее начало от биологических различий между полами, обеспечивает крепость семьи.

Другой функционалистский взгляд на воспитание детей был предложен Джоном Боулби, который доказывал, что мать ответственна за первичную социализацию детей (Bowlby 1953). Если мать отсутствует или ребенок разлучен с матерью в раннем возрасте (такое состояние называется материальной депривацией), то резко увеличивается риск, что ребенок будет неадекватно социализирован. Позднее это может привести к серьезным социальным и психологическим трудностям, включая антисоциальные и психопатические тенденции. Боулби высказывает мнение, что физическое и психическое здоровье ребенка лучше всего обеспечивается благодаря тесному и непрерывному личному общению с матерью. Он допускает, что отсутствующая мать может быть заменена на «подставную мать», но считает, что таковой может быть только женщина, и это не оставляет никаких сомнений в отношении мнения Боулби, что материнскую роль может исполнять только женщина. Тезис Боулби о материальной депривации был использован рядом специалистов для доказательства, что работающие женщины не заботятся о своих детях.

Оценка

Феминистки резко критиковали утверждения о биологической основе полового разделения труда, доказывая, что в распределении труда в обществе нет ничего естественного или неизбежного. Никто не препятствует женщинам заниматься избранной ими профессией на основании каких-либо биологических свойств; наоборот, люди социализируются по ролям, которые от них ожидаются в соответствии с их культурой.

Имеется устойчивый поток доказательств, позволяющих предположить спорность тезиса о материальной депривации, — исследования показали, что образование детей и их развитие как личностей на самом деле усиливаются, когда оба родителя по крайней мере часть времени проводят на работе вне дома (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Точка зрения Парсонса относительно «экспрессивной» женщины также подвергалась критике со стороны феминисток и других социологов, которые рассматривали подобные взгляды как оправдание господства женщин в доме. Нет никаких оснований полагать, что «экспрессивная» женщина нужна для спокойного существования семьи. Скорее, эта роль исполняется главным образом для удобства мужчин.

Феминистское движение породило большое количество теорий, пытающихся объяснить гендерные неравенства и сформулировать программы действий для преодоления этих неравенств. В вопросе о гендерном неравенстве феминистские теории очень сильно отличаются друг от друга. Хотя все ученые-феминисты занимаются вопросом о неравном положении женщин в обществе, их объяснения такого неравенства существенно различаются. Конкурирующие школы феминизма пытались объяснить гендерные неравенства на основании ряда глубоко встроенных социальных процессов, таких как сексизм, патриархат, капитализм и расизм. В последующих разделах мы рассмотрим аргументы в пользу трех главных феминистских теорий — либерального, радикального и черного феминизма.

Либеральный феминизм