«Спиноза убил Бога, т. е. научил людей думать, что Бога нет, что математический метод. есть единственный метод искания, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли людям только нравственные поучения… [которые] вполне могут заменить бога.» (Шестов Л. Сочинения в двух томах – М.: Наука, 1993, т. 2, с. 275.)
Вернуться
617
«По поводу же рассуждений о Спинозе сами собой выясняются и те условия, при которых любое философское учение должно быть признано атеистическим». (См. Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы // «Вопросы философии и психологии», № 37 – М.: Типолитогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1897, с. 2.)
Вернуться
618
Соловьев В.С. Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы) // Вопросы философии и психологии, № 38, – М.: Типолитогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1897, с. 414.
Вернуться
619
Робитнсон Л. Метафизика Спинозы (фрагмент) // Бенедикт Спиноза: Pro et contra – СПб., Издательство Русской гуманитарной академии, 2012, с. 325.
Вернуться
620
«Значительное количество недоразумений, наполняющих философию Спинозы ему же приписываемыми «противоречиями», является прежде всего результатом несоответствующего перевода его латинских терминов терминами новых языков, причем переводные выражения или вовсе не соответствуют по своему содержанию содержаниям терминов Спинозы, или же, модернизируя его содержания, придают им чуждые мышлению Спинозы
оттенки». // Бенедикт Спиноза: Pro et contra, с. 254.
Вернуться
621
Там же, с. 264.
Вернуться
622
Винчигуэрра Л. Спинозистский ренессанс во Франции. Введение // М.: Наука, ЛОГОС #2 (59) 2007, с. 6
Вернуться
623
Cf. Deleuze G. Spinoza et nous // Deleuze G. Spinoza: philosophie pratique – Paris: Les Éditions de Minuit, 1981.
Вернуться
624
См. настоящее издание, с.10.
Вернуться
625
Французский перевод терминов Affectio и Affectus: «affection» и «affect». В предлагаемом русском переводе данные термины переводятся, соответственно, как «аффективное состояние» и «аффект».
Вернуться
626
Cf. Gilles Deleuze, lecture transcripts on Spinoza’s concept of affect // http:// www.gold.ac.uk/media/ deleuze_spinoza_affect.pdf
Вернуться
627
Отметим, что тема радикального разведения «различия в степени» и «различия по природе» является сквозной для всего творчества Делёза.
Вернуться
628
Ibid.
Вернуться
629
Относительно значений термина «контингентность» мы отсылаем читателя к статье Й.Цирфаса «Контингентность человека» (Неопределенность как вызов. Медиа, Антропология, Эстетика – СПб.: Издательство РХГА, 2013, сс. 41–69).
Вернуться
630
Спиноза Б. Собрание сочинений в двух томах, т.1 // М.: Государственное
издательство политической литературы, 1957, с.252
Вернуться
631
Делез Ж. Критика и клиника – СПб.: MACHINA, 2002, с. 187.
Вернуться
632
Делез Ж. Кино – М.: Ад Маргинем, 2004, сс. 493, 494.
Вернуться
633
Там же, с.495.
Вернуться
634
Хакен Г. Принципы работы головного мозга – М.: Per Se, 2001, с. 16.
Вернуться
635
Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. – М.: Наука, 1983.
Вернуться
636
Морен Э. Метод – М.: «Канон+», 2013, с.450.
Вернуться
637
Относительно того, что имеется ввиду под постнеклассической наукой см. Степин В.С. Теоретическое знание и, прежде всего, главу «Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки» – М.: Прогресс-Традиция, 2000, сс. 641–702.
Вернуться
