То есть, если хочешь, я одной с тобой философии, вот это будет справедливо, (с. 77).

И как всё же Иван оценивает чёрта, когда вспоминает о том, что он сам сочинил анекдот, рассказанный ему теперь чёртом:

Я его было забыл… но он мне припомнился теперь бессознательно — мне самому, а не ты рассказал! Как тысячи вещей припоминаются иногда бессознательно, даже когда казнить везут… во сне припомнился. Вот ты и есть этот сон! Ты сон и не существуешь! (с. 79).

Ещё одним примером двойникового состояния подобного типа может служить обстоятельное описание беседы со своим двойником композитора Адриана Леверкюна в романе Т. Манна Доктор Фаустус [Манн, 1960]. Этот удивительный диалог является центральным пунктом во всём романе — он задаёт весь трагизм последующих событий.

Может быть, описанные здесь диалоги можно рассматривать как одно из проявлений «просветлённого сновидчества»— когда спящий отчётливо осознаёт, что он видит сновидение и что это переживание отличается от обычного опыта активной жизни[134].

Ч. Тарт [Tart, 1984], опираясь на свой ранее опубликованный обзор, даёт следующее определение просветлённому сновидчеству:

Просветлённые сновидения — это форма изменённого дискретного состояния сознания, характеризуемого тем, что человек при этом ощущает себя в среде, которую его разум воспринимает как «нереальную» (или, во всяком случае, не как обычную физическую реальность), причём он в то же время ощущает, что все свойства его сознания приобретают ясность и просветлённость, типичные для обычного дневного состояния.

Просветлённым сновидчеством, наверное, можно считать и опыт путешествия в чужое тело, ранее кратко описанный нами в гл. I, § 2Б.

Можно также высказать мысль о том, что наши обыденные сновидческие состояния являются не более чем частным случаем просветлённого сновидчества. Наше сознание, по-видимому, изначально всегда двумерно хотя бы потому, что есть одна — дневная составляющая, заданная парадигмой культуры, другая — ночная, несущая черты архаического прошлого. В ночном состоянии сознания мы ближе к потребностям своего тела и к окружающему нас чисто физическому Миру. Это состояние сознания сохраняя примитивность первобытного, ярче а острее воспринимает угрозы организму я потому обладает прогностичностью которую не всегда может с него считать дневное сознание. Оба состояния сознания находятся в ортогональной расщеплённости; надо думать, что именно поэтому и выработалась система их поочерёдного функционирования. Однако возможны и такие острые жизненные ситуации, когда две составляющие личности начинают вести явный и осознанный диалог. Мне лично пришлось пережить такую ситуацию.

Возможно, что неврозы, а может быть, и другие более сильные неполадки в существовании современного человека, именно и связаны с тем, что две составляющие личности зволюционно развивавшиеся как две взаимно коррелированные структуры, теперь оказались ортогонализированными. Фрейд, как бы мы ни относились к его общефилософским построениям, важен тем, что увидел и оценил удивительно остро вторую составляющую личности и пытался (в психоанализе) установить с ней контакт. Правда, фрейдовская интерпретация второй личностной составляющей приобретает резко выраженную сексуальную окрашенность и становится доминирующим началом бытия человека. Речь у него не идёт о многомерном истолковании личностной структуры.

Двойное осознание самого себя достигается и в шаманском трансе. Вот что об этом пишет Питерc [Peters, I981]:

… он [шаман] говорит, что он в состоянии транса сохраняет осведомлённость о себе, как об участнике ритуала, и в то же время оказывается вовлечённым в другой мир, невидимый другими (с. 20).

Если бы шаман в состоянии транса не достигал двойной осведомлённости, то для описания его состояния достаточно было бы представления об одномерности семантического поля, по которому может смещаться функция распределения p(µ), задающая Эго.

Перейти на страницу:

Похожие книги