Маркс был первым марксистом-норманистом.
Использовать его положения сейчас будет откровенной демагогией.
2 стороны бурж. норманизма.
Участие норманнов в создании гос-ва.
Интерпретация этого факта.
Утверждение, что марксистский подход = антинорманисты преждевременно!
Энгельс гос-во у герм, племен возникает в результате завоевания обширных территорий.
Марксистское учение о происх. гос-ва дает основание и для норманист-ского, и для антинорманистского решения проблемы происх. Древнер. гос-ва, и то, и др. правомерно.
У Клейна, — бесспорно, правильное положение: нужно различать науку от лженауки. Если есть фальсификаторы — это не значит, что...
Норманизм как политич. теория о неполноценности воет, славян и т. д. ненаучен.
Вопрос о происх. имени «Русь» — совсем второстеп. и малозначителен].
Археол. материал еще плохо разработан, дает много нового — но он вряд ли спасет положение; все это очень важно, но нельзя отказываться от опред, концепции, пока археол. материал не будет изучен.
Ист. источники дают немало необх. сведений.
Доклад Л. С. нас устроить не может: кроме призыва к ожиданию он ничего не дал.
О культ, влиянии норманнов: в р. языке норм, слов ничтожно мало.
Это факт — нельзя не считаться.
Олег, будучи норманном, клялся Перуном и Волосом.
Святослав — уже славянин.
Эти факты позволяют судить о степени норм, культ, влияния.
Центр, для нас проблема — проблема образования гос-ва.
У нас есть изв. противоречие.
1- я тенденция — отрицать всякую роль пришлого норм, элемента.
2- я тенденция — очень рано начинать феод, отношения.
Противоречат друг другу.
Если феод. отн. уже в VIII в. — непонятны фигуры князей воинов Святослава и т. п.
Если отказаться от норм, завоевания, надо отказаться от слишком раннего начала феод, отношений.
Бродячая многонац. дружина, собирающая дань.
Эти проблемы можно серьезно решать, без излишней крикливости и без навешивания ярлыков.
Тема не устарела до сих пор — свидет. большое число пришедших студентов.
Не согласен с А. Л. Шапиро — археология скажет еще много интересного, хотя последнего слова не скажет — но кто скажет последнее] слово?
3 вопроса: были или не были норманны:
были ли они создателями государств?
о происхождении] слова «Русь»?
о книге И. П. Шаскольского?
В своей книге 1945 г. я был прав и ни от 1 [одного] слова не могу отказываться, нельзя с водой выплескивать и ребенка.
Гос-ва возникают тогда, когда возникают условия для их возникновения.
Городище Новотроицкое — вот условия, в кот. возникло государство.
«Секр. дипломатия» — интересная], статья, но чем располагал Маркс, на какой базе сведений.
Нетписьм. источников, в кот. был бы показан «Дранг», поход завоевателей-норманнов.
В форме узурпации власти — это могло происходить.
Затем — процес обрусения.
Б. А. Рыбаков в двух местах говорит о норм, периоде и норм, завоевании.
Норманны включались в процесс, хозяином кот. была слав, феодализи-рующаяся верхушка.
Послесловие 2008 г.
После моего выступления заседание пришлось прервать. Все, красные и распаренные, вывалили в коридор, и решено было перенести заседание в гораздо более крупную аудиторию, самую крупную на истфаке: Лекторий истфака, спускающийся амфитеатром к подиуму с кафедрой и вмещающий несколько сот человек. Там и состоялись остальные выступления. Но их оказалось меньше, чем ожидали.
Успешно выступил Глеб Лебедев (он тогда возглавлял факультетское СНО). В своем выступлении он напомнил аудитории популярную в учебниках цитату из Маркса о роли норманнов — конечно, мизерной (прибывшие норманны «быстро ославянились, что видно из их браков и имен»). Это, объяснил Глеб, цитата из неопубликованной на русском языке работы Маркса, не вошедшей в собрание сочинений. Но ведь Маркс не в спецхране, а на английском тоже читать можно! Мы прочли. Цитату в общем приводят правильно, без искажений, признал Глеб. Но у Маркса перед ней стоят еще четыре слова, а именно: «Мне могут возразить, что...». Эти слова в учебниках отсекают, и смысл меняется на противоположный. Аудитория забурлила. Послышались возгласы: «Какой позор!» А Глеб, изложив взгляды Маркса, завершил: таким образом, первым норма-нистом в марксистской традиции был не М. Н. Покровский, а Карл Маркс.
Сразу же после наших выступлений в президиум поступили бумажки от запланированных ораторов (из наших противников) с уведомлением, что они снимают свои выступления. Естественно: запланированы были выступления, рассчитанные на наше «самораскрытие» и на разгром антимарксистов, с соответствующей аттестацией и осуждением, а теперь это было бы, как выражаются мои студенты, совсем «не в жилу». Выступавший от противной стороны Фроянов делал большие паузы, явно пропуская целые куски из написанной заранее речи. Осторожные историографы Шапиро и Пештич выступали с со-бражениями о трудности источниковедческой работы, хотя Шапиро явно стремился показать свою приверженность антинорманизму.
