Стратегическое управление полностью

Во-первых, не полностью достоверна информация о состоянии, тенденциях и факторах развития объекта управления, на основе которой разрабатывается прогностическая модель.

Во-вторых, еще менее достоверен сам прогноз развития организации в будущем. Это связано со следующими обстоятельствами:

• неизвестно влияние на организацию многих выявленных факторов;

• еще больше факторов, воздействующих на развитие, вообще не выявлено;

• в будущем характер влияния каждого фактора может измениться; в будущем могут появиться новые факторы, воздействующие на развитие объекта управления, причем существенно.

В этой связи качество прогностической модели обычно объективно ниже, а достоверность менее вероятна по сравнению с соответствующими показателями описательной, эволюционно-динамической и объяснительной моделей. Эти модели строятся на основе информации, в принципе могут иметь 100 %-ную достоверность. Их вероятностность возникает за счет того, что собирается не вся или ошибочная информация, затем она не совсем верно оценивается. На основе этих недостоверных оценок делаются выводы, которые не полностью или совсем не соответствуют реальности. Однако в принципе первые три модели могут быть полностью объективными, так как строятся на основе информации об уже произошедших событиях и процессах.

Прогностическая модель обладает целым рядом характеристик. К основным среди них можно отнести вариативность, достоверность и глубину прогноза во времени. Поскольку прогноз никогда не может быть на 100 % достоверен, целесообразно прорабатывать не один, а несколько возможных вариантов развития событий. На практике обычно достаточно предусмотреть три варианта: наилучший, наихудший и наиболее вероятный. В этом заключается вариативность прогноза.

Достоверность прогноза определяется оценкой вероятности его соответствия будущему реальному развитию событий. Например, достоверность прогноза того, что завтра утром взойдет солнце, составляет 99,999 %. Достоверность же прогноза того, что Россия и Беларусь к 2020 г. будут единым государством, при нашем уровне информированности составляет не более 10 %.

Глубина прогноза во времени оценивается длительностью периода времени, на которое дается прогноз. Можно прогнозировать развитие системы образования в районе на 6 месяцев, один год, три года, пять лет и т. д. Чем более глубок прогноз во времени, тем объективно ниже его достоверность.

1. Первым шагом в разработке прогностической модели предпочтительнее сделать прогноз наилучшего варианта развития объекта управления. Такой прогноз строится на основе предположения того, что внутренняя ситуация и внешние обстоятельства будут складываться для организации наиболее благоприятным образом. Этот вариант прогноза необходимо проработать для того, чтобы быть готовым максимально использовать результаты наилучшего варианта развития событий, если они все же наступят. Например, в регионе собрали рекордный урожай, но не смогли его толком ни сохранить, ни продать, так как заблаговременно не спланировали свои действия на этот случай. Японцы в декабре 1941 г. совершили удачное для них нападение на военно-морскую базу в Пёрл-Харборе (Жемчужная гавань, Гавайские острова). Но эта тактическая удача не принесла им победы.

Запад победил в холодной войне из-за распада СССР и всей мировой системы социализма. Однако даже для него уровень коллаборационизма советских вождей оказался неожиданным. Тем не менее западные политики практически мгновенно перестроились и попытались получить из неожиданной победы максимум.

Глубина прогноза наилучшего варианта во времени может быть трех степеней: на ближайшее будущее, отсроченное и перспективное (см. табл. 6.1). Затем оценивается возможная достоверность каждой из трех моделей.

2. Вторая группа прогностических моделей связана с прогнозом наихудшего из возможных вариантов развития объекта управления.

Таблица 6.1

Девять вариантов прогностических моделей развития объекта управления

Три модели этого варианта – ближайший, отсроченный и перспективный – разрабатываются исходя из того, что внутренняя ситуация и внешние обстоятельства будут складываться для системы образования в районе самым неблагоприятным образом. Разумеется, и в этом случае прогноз должен быть реалистическим.

Нет смысла прогнозировать развитие системы образования в случае падения на район крупного метеорита. Сложной, но вместе с тем необходимой и важной является оценка вероятности того, насколько реальные события в будущем станут развиваться в соответствии с прогнозом. Поэтому работа по прогнозированию наихудшего варианта развития организации завершается оценкой достоверности каждой из трех моделей.