Адвокату дьявола поручено оспорить предложенное решение, создав максимально убедительные аргументы против него. Предписанной процедуры не существует. Адвокаты дьявола могут быть выбраны из-за их опыта работы с конкретной техникой. Или они могут решить использовать другую методику, отличную от той, что применялась в первоначальном анализе, или использовать другой набор предположений. Они также могут просто проанализировать доказательства и аналитические процедуры в поисках слабых мест в аргументации. В последнем случае идеальным подходом было бы задать вопросы о том, как проводился анализ, которые перечислены в этой главе в разделе "Структурированная самокритика". Эти вопросы охватывают источники неопределенности, использованные аналитические процессы, критические допущения, диагностичность доказательств, аномальные доказательства, информационные пробелы, изменения в широкой среде, в которой происходят события, альтернативные модели принятия решений, наличие культурных знаний и индикаторы возможного обмана.
Адвокатура дьявола иногда используется как форма самокритики. При этом роль адвоката дьявола не поручается постороннему человеку, а добровольно или по просьбе члена аналитической команды. Мы не считаем такое применение техники "Адвокат дьявола" эффективным, потому что:
Существуют и другие формы самокритики, особенно предсмертный анализ и структурированная самокритика, описанные в этой главе, которые могут быть более эффективными, побуждая даже сплоченную, разнородную команду подвергнуть сомнению свою ментальную модель и проанализировать альтернативные точки зрения.
Как уже отмечалось, эта техника восходит к практике Римско-католической церкви XVI века. С тех пор она использовалась по-разному и в разных целях. Обсуждение "Адвокатуры дьявола" здесь основано на проведенном авторами анализе текущей практики в разведывательном сообществе США; Charlan Jeanne Nemeth and Brendan Nemeth-Brown, "Better Than Individuals? Потенциальные преимущества несогласия и разнообразия для групповой креативности", в книге "Групповая креативность: Innovation through Collaboration, ed. Paul B. Paulus and Bernard A. Nijstad (New York: Oxford University Press, 2003); и Alexander L. George and Eric K. Stern, "Harnessing Conflict in Foreign Policy Making: От "дьявольской" к "множественной" пропаганде", Presidential Studies Quarterly 32 (сентябрь 2002 г.).
Tермин "красная команда" или "красная команда" имеет несколько значений. Одно из определений гласит, что "красная команда" - это "практика рассмотрения проблемы с точки зрения противника или конкурента".15 Именно так "красная команда" обычно рассматривается аналитиками разведки.
Более широкое определение, описанное целевой группой Defense Science Board по работе с "красными командами" в Министерстве обороны, гласит, что "красные команды" - это стратегия оспаривания планов, программ и предположений организации на всех уровнях - стратегическом, оперативном и тактическом. Это "включает в себя не только "игру" противников или конкурентов, но и выступление в роли адвокатов дьявола, предложение альтернативных интерпретаций (команда B) и иное оспаривание устоявшегося мышления в рамках предприятия".16 Это и есть "красная команда" как стратегия.16 Это "красная команда" как стратегия управления, а не как конкретная аналитическая техника. Именно в этом контексте "красная команда" иногда используется как синоним любой формы проблемного анализа или альтернативного анализа.
Чтобы учесть эти два разных способа использования "красных команд", в этой книге мы выделяем две отдельные методики, которые называются Red Team Analysis и Red Hat Analysis.
