Взрослый второго порядка создан для переработки закодированной информации, то есть информации, изложенной словами или символами. Это эго-состояние считается рациональным, или научным, в противоположность интуитивному. Хотя это разделение не совсем правомерно: интуитивное прозрение является важной частью научного исследования. Многие ученые признавали, что интуитивные «озарения» и иррациональный ход мысли играют большую роль в их работе. Ratio не более научно, чем интуиция. При рациональном подходе полученная информация точнее, а данные можно измерить и количественно обработать. С другой стороны, когда нет доступа к количественным данным, интуиция дает больше для понимания процесса, чем рациональное мышление.
Маленький Профессор, или Взрослый в Ребенке (интуитивное начало), больше приспособлен для сбора, хранения и анализа незакодированной информации, то есть информации, которая, будучи смутной и неоформленной, тем не менее является полезной. Интуиция, или Взрослый в Ребенке, работает на границах человеческого познания. Как обнаружил Эрик Берн в своем исследовании, интуиция — это могущественный инструмент, который можно использовать с выгодой для себя. Несмотря на то, что в научных кругах интуиция не признана в качестве источника достоверной информации, люди постоянно пользуются ею в быту. В отсутствие точных, количественных данных интуиция может стать эффективным инструментом решения проблемы (так же, как Родитель помогает принять решение в отсутствие информации, необходимой Взрослому). Так как о душевной жизни человека мало научных данных, в человеческих отношениях важную роль играет интуиция.
Оба Взрослых в человеке подавляются в процессе начальной сценарной подготовки. Как будет показано в главе, где говорится о полоролевом программировании, в каждой семье есть тенденция нападать на одно из двух взрослых состояний человека. Воспитание мальчиков подавляет интуицию (Маленького Профессора), воспитание девочек — логику (Взрослого). Иными словами, хотя бы одной из этих двух способностей (которые являются краеугольным камнем взаимодействия с миром) не суждено развиться полностью. Логика и интуиция ребенка разрушаются двумя способами: игнорированием и ложью.
Игнорирование — очень распространенное явление.
Так называют пересекающуюся транзакцию, где человек, которого подвергают игнорированию, хочет передать информацию от своего Взрослого Взрослому собеседника, а собеседник отвечает от лица Родителя или Ребенка. Рассмотрим следующий пример.
Мэри приходит в спальню родителей среди ночи и будит маму.
Мама (Взрослый). Что случилось, Мэри?
Мэри (Взрослый). Мама, мне страшно.
Мама (Родитель). Не надо бояться, Мэри, иди спать.
Мама задает Мэри вопрос от лица своего Взрослого, на который Мэри отвечает тоже от лица Взрослого: она сообщает, что ей страшно. Мамин же ответ обесценивает сообщенный факт, а именно информацию о том, что Мэри страшно. После этого Мэри скорее всего испугается еще больше и потеряет остатки здравого смысла. Если она заплачет, мать может рассердиться, а может предложить ей лечь с собой в постель. Независимо от того, как поведет себя мать — заботливо или строго, игнорирование в любом случае уменьшит способность Взрослого Мэри мыслить разумно.
Сравните:
Мама (Взрослый). Что случилось, Мэри?
Мэри (Взрослый). Мама, мне страшно.
Мама (Взрослый). Чего ты боишься?
Мэри (Взрослый). Я услышала шум, и боюсь, что в наш дом залезли воры.
Мама (Взрослый). А-а, понимаю. Но я думаю, в доме никого нет. В нашем квартале за десять лет не было ни одной кражи, и (Родитель) я бы хотела, чтобы ты пошла к себе и легла спать, хорошо?
Мэри (Ребенок). Хорошо. Но можно, я приду опять, если мне приснится еще один страшный сон?
Мама (Родитель). Согласна, а сейчас иди спать.
В этой транзакции информация, сообщенная Мэри, не была обесценена, и поэтому она не испугалась еще больше. Мэри узнала ряд важных фактов: что она живет в спокойном районе, где очень мала вероятность преступления; что на маму можно положиться, если ты испугалась; наконец, она узнала от мамы, как себя вести с человеком, который испугался.
Игнорирование сводит людей с ума. Рональд Лэнг хорошо понимал это и дал в своей книге «Узлы» несколько примеров игнорирования и того, как оно действует на человеческий разум.
Джилл. Я боюсь.
Джек. Не бойся.
Этот диалог — пример игнорирования. Игнорирование сбивает человека с толку. Лэнг продолжает.
Джилл. Я боюсь испугаться, когда ты говоришь мне, чтобы я не боялась.
Боюсь.
Боюсь испугаться.
Не бояться испугаться.
Не боюсь.
Боюсь не испугаться.
Не боюсь не испугаться.
Другой пример.
Джилл. Я недовольна, что ты недоволен.
Джек. Я не недоволен.
И снова Джилл теряется.
Джилл. Я недовольна, потому что ты не недоволен тем, что я недовольна тем, что ты недоволен.
Джилл — не единственная жертва игнорирования. Джеку тоже придется иметь дело с его результатами.
