В большинстве случаев под идентифицированием личности мы понимаем процесс определения основных установочных данных человека применительно к неизвестному нам объекту. Например, у нас имеется скелетированный труп человека (объект X), о котором мы не знаем, как его зовут, где он родился, кто его родители и т.д. Где-то пропал вполне конкретный человек А, которого разыскивают органы внутренних дел. Вследствие проведенных оперативно-розыскных мероприятий возникает предположение, что труп Х является трупом гражданина А. Для того чтобы доказать это, мы должны провести судебно-медицинскую идентификацию личности. При этом нам необходимо сравнить материальные объекты, их называют идентифицирующими объектами, объект от трупа Х - объект Х и сравнимый с ним по своей сути объект от гражданина А - объект А. Чаще всего в рассматриваемой ситуации объектом Х является череп трупа, объектом А - прижизненные фотографии гражданина А. От кого происходит объект Х нам неизвестно. Происхождение объекта А известно - это фотографии разыскиваемого гражданина А. Если проведенное специалистом идентификационное исследование будет положительным, то следовательно личность неизвестного нам человека, с чьим трупом мы работает, будет установлена. Мы сможем сказать, что труп Х это труп гражданина А, личность идентифицирована. Если окажется, что получен отрицательный результат идентификационного исследования, то личность погибшего останется неизвестной, а гражданин А - не найденным.
Сравнивая идентифицирующие объекты, судебный медик выделяет в них множество признаков, в рассматриваемом примере это какиелибо элементы строения лица человека, например ширина носа, определяемая по черепу трупа и ширина носа на фотоснимках гражданина А. Совпадение отдельных признаков, их называют идентификационными признаками, не дает основания для положительного идентификационнного вывода. А вот комплекс идентификационных признаков, если он достаточно индивидуален, позволяет сделать положительный вывод, конечно в случае отсутствия несовпадающих признаков. При обнаружении различающихся достоверных признаков результат идентифиации личности может быть только отрицательным, какой бы большой не была совокупность совпадающих признаков.
Как уже сказано выше, совокупность совпадающих признаков должна быть неповторимой, т.е. в таком сочетании они должны быть присущи только одному человеку. В идеале теоретически в настоящее время совокупность исследованных признаков должна встречаться не чаще чем один раз на 5-6 миллиардов (у одного человека из всего населения земного шара). Для практических целей она может быть несколько меньшей.
Для оценки совокупности признаков большое значение имеет "качество" отдельных идентификационных признаков. Они должны быть достоверно определяемыми, т.е. четко и однозначно выявляемыми на объектах. Устойчивыми во времени, т.е. неизменными на протяжении определенного периода времени. И независимыми друг от друга, т.е. они в своем проявлении не должны быть связаны между собой. Например, у человека с большим ртом могут быть любые по цвету глаза, следовательно идентификационный признак - большой рот не связан с признаком - цвет глаз, они независимы друг от друга. Встречаются признаки, в той или иной степени зависимые друг от друга. Например, у людей с наличием эпикантуса (особое строение внутреннего угла глаза, характерное для монголоидов) в подавляющем большинстве случаев будут черные или темные волосы. Следовательно идентификационный признак - наличие эпикантуса связан с признаком - темные волосы. Поэтому при оценке совокупности идентификационных признаков признаки взаимосвязанные должны оцениваться как один сравниваемый признак.
Конечно же, положения теории криминалистической идентификации более многочисленны и сложны, нежели представленные выше.
Многие из положений теории идентификации еще дискутируются учеными, некоторые приняты одними и не принимаются другими исследователями. Знакомясь с соответствующей литературой, можно столкнуться с терминами, которые неоднозначно используются разными авторами. Изложенные выше положения теории идентификации не претендуют на роль строгих научных выводов, они даны лишь в качестве инструмента для понимания описываемых ниже конкретных объектов и методов идентификации личности человека.
Таким образом, в большинстве случаев при проведении идентификации личности человека перед специалистами стоит одна задача произвести сравнение объектов, одного известного (известно, что он произошел от гражданина А), а второго - неизвестного (объекта X).
