потенциометры для регистрации слабых биопотенциалов и ЭЭГ приборы. Эксперименты
ставились таким образом, что один из близнецов получал воздействие, обычно это был
небольшой электрический шок, и регистрировались показания биопотенциалов/ЭЭГ второго
близнеца (или других близнецов в случае животных). Многочисленные эксперименты с
растениями и животными в 80-х и 90-х подтверждают существование ЭНС в растительном и
животном мире [113; 114; 115; 116].
Большой объём экспериментальных исследований был проведен группой С.Н.
Маслоброда в институте генетики и физиологии растений АН Молдовы в 90-х и 2000-х годах
для ЭНС в группах семян, которые до разделения составляли группу совместно набухающих
зёрен [421; 514; 515]. В чём конкретно выражался ЭНС в экспериментах с семенами? Если на
одну группу семян подавать физико-химический или радиационный стресс, то у второй
группы семян в подавляющем большинстве случаев существенно ускоряется всхожесть и
скорость прорастания по сравнению с контролем. Кроме того, увеличивается число правых
проростков, что отражает активизацию роста проростков. Но ещё более поразительным
фактом было то, что при радиоактивном облучении существенно увеличивается число
хромосомных нарушений в клетках первичных корешков проростков, выросших не только из
облучённых, но и из необлучённых семян [421; 515]. Получалось, что подвергшаяся стрессу
часть системы (семена-индукторы) передаёт некий сигнал второй части системы (семена-
приёмники). ЭНС был получен в условиях полного электромагнитного экранирования семян-
приёмников от семян-индукторов. Причём в опытах это расстояние доходило до 7 км.
Поэтому было высказано предположение о «неэлектромагнитной», «высокопроникающей»
природе ЭНС.
В 2001 году в журнале «Электросвязь» была опубликована статья Акимова и соавторов
[403], в конце этого раздела мы приводим цитату из этой статьи. Значение этой работы
трудно переоценить. Во-первых, она открывает завесу тайны над экспериментами,
проведёнными в 80-х и 90-х годах, зачастую по заказу силовых ведомств. Во-вторых, если
эксперименты по ЭНС прошлого века проводили «полуподпольно», стараясь не привлекать
внимание к этой теме, после этой работы (несмотря на её критику) наблюдается увеличение
экспериментов по ЭНС и их более открытое изложение. Авторы очень завуалировано
описывают использование метода отображений:
«Исходя из сказанного, можно предположить, что за пределами ближней зоны
невозможна передача информации с помощью торсионных сигналов. Однако если в
структуру излучаемого торсионного сигнала ввести спиновый признак некоторой области D
голограммы Вселенной, то излучаемый торсионный сигнал за пределами ближней зоны
самофокусируется в её локальной области D. Нелокальному характеру взаимодействия
отдельных точек квантовой голограммы ФВ [физического вакуума] соответствует
нелокальный характер передачи торсионного сигнала из одной точки пространства в другую.
Для торсионных систем связи роль спинового признака на передаче и на приёме играют
специальные спиновые (торсионные) матрицы» [403].
Авторы ввели понятие «квантовая голограмма физического вакуума», что очень
«запутало» тех, кто в последующие годы хотели повторить этот эксперимент.
Здесь необходимо остановиться на этом моменте «запутывания и недоговаривания»,
характерного для ранних публикаций по ЭНС. Если рассматривать в исторической
перспективе работы МНТЦ «Вент», А.А. Деева, А.Ф. Охатрина, последователей А.Беридзе-
Стаховского и т.д., наиболее глубоко проработанными являются два типа экспериментов, для
которых собрана значительная статистика. Это эксперименты по нелокальной связи и
эффекту переноса информационного действия (в различных вариантах). Однако большинство
результатов не опубликованы, а опубликованные работы окружены многочисленными
недоговорками и (или) перенасыщены теорией. Вот мнение Г.И.Шипова:
«Я несколько раз задавал этот вопрос А.Акимову. Почему нет публикаций отчётов? Он
отвечал, что это будет сделано позже. Скорее всего, он боялся „перехвата" его работ и
старался скрывать детали, отделываясь общими словами. Например, я получил от него
реальную схему торсионного генератора только за год до его смерти. Остальные 15 лет
совместной работы он скрывал её от меня. Это о многом говорит» [328].
Жигалов также упоминает [328], что «коллеги Акимова не один раз свидетельствовали,
что опубликовано лишь несколько процентов экспериментальных результатов, проводимых
по инициативе Акимова и/или при финансировании его организации». Н.А. Шам, А.Е.
Акимов, В.А. Соколова дали высокую оценку приборам А.А. Деева, однако по его работам в
