Свет и тени (ЛП) полностью

Итак, согласно такой точке зрения, значение человека и его Осуществления необходимо свести к нулю: это можно было уже предвидеть. Индивид как таковой принадлежит проявлению и, следовательно, составляет ничто, всего лишь видимость – таково единственный логичный вывод из исходной предпосылки. Бесполезно утверждать о законности предположений индивида о нём самом и говорить, таким образом, что различие между Самостью и Брахманом является присущей Самости иллюзией (стр. 210), ведь именно здесь и кроется проблема: эта иллюзия реальна, а нам придётся объяснять, как она возникает и как она вообще может существовать, учитывая, что иллюзорное сознание и брахманическое сознание являются взаимоисключающими. Также бессмысленно раздваивать единое сознание на «я» (личность, метафизическое начало) и «самость» (индивидуальность, эмпирическое начало), ибо благодаря предпосылке об абсолютной разнородности универсального и частного, метафизического и эмпирического вновь возникнут те же самые противоречия. Эти «я» и «самость» будут находиться не в истинном союзе (возможном в рамках доктрины могущества, в которой «я» было бы силой, действием которой является «самость» или наоборот, если обратиться к иной точке зрения), а в поверхностном, непостижимом сочетании (усиленном, кроме того, доктриной «тонких тел», которую поддерживает Генон), аналогичном существующему между «сущностью» и «существованием» согласно схоластикам. Мы видим тому очередное подтверждение, когда Генон говорит, что сдвиг от проявленного состояния к Брахману (соответствующим двум принципам человека) подразумевает радикальный скачок (стр. 200).

Непоследовательность таких взглядов (которые, среди прочего, логическим образом должны прийти к христианскому таинству «благодати» в вопросах «спасения» или «освобождения») была разумно продемонстрирована Веданте тантрами. Тантры говорят ведантистам следующее: «вы говорите, что только неподвижный Брахман, лишённый всяких свойств, является реальным, а всё остальное – все обусловленные создания – лишь иллюзия и ложь. Теперь скажите нам: вы, утверждающие это, являетесь Брахманом или обусловленным созданием? Ведь если вы обусловленное создание (и, честно говоря, вы и не можете дать другого ответа), вы являетесь иллюзорными и ложными, а следовательно, всё вами сказанное будет тем более иллюзорным и ложным, не исключая и утверждения, согласно которому существует лишь Брахман, а остальное – иллюзия».

Кроме того, та же идея «обусловленного существа», при помощи которой Генон описывает человека и прочие «подобные проявления», вновь приводит нас к знакомой дилемме. По сути, здесь допускается некий отдельный принцип, который может существовать в рамках обусловленного, как будто противостоя обуславливающей силе – однако это противоречит всему духу Веданты. Или же нет никаког различия здесь нет, а обусловленное и обуславливаемое становятся единым целым: это сам Брахман, желающий существовать и определяться в различных существах именно таким «без-условным» образом – тогда не существует ничего относительного и зависимого, всё абсолютно, всё есть свобода. И, опять же, говорить о «точках зрения» бессмысленно: не имеет смысла обсуждение точки зрения сотворённого существа, испытывающего, в отличие от Брахмана, обусловленность и зависимость: точка зрения может быть лишь единственной и принадлежать только самому Брахману. Именно сам Брахман радуется и страдает в многочисленных существах, именно он даёт йогу личное «освобождение». Такова точка зрения тантристов (а также всех западных сторонников имманентности), которую, однако, чужда Веданте, в первую очередь потому, что для Веданты абсолют как имманентная причина является иллюзей, а между ним и относительным, «проявленным» существует разрыв – радикальный скачок.

Следовательно, мир есть ничто. Человек — ничто. При Осуществлении человека ничто становится ничем. В чём же суть такого развития согласно Веданте? В поглощении состояния частного бытия состоянием «тонкого» бытия, а затем этого состояния – состоянием непроявленного бытия, в котором индивидуальные условия (читай – обусловленности), наконец, полностью устраняются. Следовательно, это не вопрос «эволюции» индивида, как утверждает сам Генон (стр. 175), ведь цель – «поглощение индивида» в непроявленном состоянии – с точки зрения индивида скорее предстаёт «инволюцией». Пойдём ещё дальше: считая проявление «действием» абсолюта, скажем (давайте не забывать о том, что эти точки зрения не могут сосуществовать одновременно в одном и том же сознании), что Осуществление ведантистов таким образом на деле является не действием самого абсолюта, но причиной его сожаления – возвращением назад и упадком, а не продвижением вперёд.