14 B.V. II. 18. 3.
15 Н.а. XVIII. 23.
16 B.V. II. 6. 22.
17 Н.а. XII. 6.
18 B.V. I. 9. 8; II. 4. 32.
19 Н.а. XI. 40.
20 Ibid. XII. 5.
21 В.Р. I. 26. 8; B.V. I. 16. 11; II. 21. 3.
22 Н.а. VII. 23; XXVIII. 12.
23 Панченко Б. О "Тайной истории" Прокопия//ВВ. 1895. Т. 2 С. 363-365.
24 Н.а. XXVIII. 3.
25 B.V. II. 24. 1.
26 См.: Joan. Lyd. De mag. III. 30.
27 B.V. I. 6. 5.
28 PLRE. II. Р. 696-697.
29 B.V. II. 6. 4.
30 Ibid. II. 6. 22.
31 H.a. XXIX. 17.
32 Ibid.
33 B.V. II. 15. 7.
34 В.Р. I. 26. 8.
35 Н.а. XII. 6; XXVIII. 2.
36 Ibid. XXVIII. 12.
37 Ibid. XI. 40.
38 Ibid. XII. 5.
39 Ibid. III. 10.
40 Ibid. III. 9.
41 Ibid. I. 11-12; II. 6.
42 Ibid. VI. 2; 11-16.
43 Ibid. X. 2.
44 B.G. III. 2. 10.
45 В.Р. I. 25. 40.
46 См., например: В.Р. II. 15.9.
47 См., например: Nov. 62. Cap. 2.
48 PLRE. II. Р. 353-354.
49 Ibid. P. 1054-1055.
50 Н.а. XII. 5.
51 Н.а. XV. 25 сл. Интерпретацию см.: Evans J. A. S. Procopius. N. Y., 1972. Р. 92.
52 Guilland P. Recherches sur les institutionsbyzantines. Berlin; Amsterdam, 1967. Т. 2. Р. 132-161.
53 Н.а. XII. 51-52.
54 Ibid. XVII. 31-32.
55 См., например: Н.а. VIII. 13-21; XIV. 7-8, где параллель между римским и константинопольским сенатом наиболее очевидна.
56 Н.а. XXX. 21-22.
57 B.V. I. 14. 3-5.
58 Синесий, например, людей, занимающихся торговлей ради наживы, ставит ниже муравьев. См.: Synesii De Regno. XXV; Ер. 121. Ср.: Lib. Or. XL. 10.
59 Lib. Or. XLII. 24-25.
60 Ibid. Or. XVIII. 130-131.
61 H.a. XI. 1; XXVI. 28.
62 Lib. Ер. 1203.
63 Биографию Прокопия см. в: Rubin B. Ор. cit, Col. 23-28; Удальцова 3. В. Указ.. соч. С. 146-160.
64 В.Р. I. 13. 12-39; 14. 1-55.
65 Ibid. I. 18. 24, 40.
66 Ibid. I. 18. 51-56.
67 Malal. P. 465.
68 B.P. I. 19. 1-37; 20. 1-13; 21. 2.
69 Ibid. I. 21. 1. 24-27: 22. 1-17.
70 Ibid. II. 21. 28-29.
71 Ibid. II. 9, 812; 21, 30; Н.а. VI. 19-21; VIII. 22-IX.1.
72 H.a. I. 8.
73 B.P.I. 22, 17; H.a. XI. 12.
74 В.Р. II. 10. 4-5.
75 Ibid. I. 18. 15; II. 11. 14 etc.
76 Ibid. B.P. I, 18, 17-23; II. 17.16. Подробнее см. ниже с. 444.
77 Rubin В. Ор. cit. Col. 51-55, 86.
78 B.P. I. 7. 5-11.
79 Ibid. I. 7. 28.
80 Подробнее см.: Чекалова. А. А. Иешу Стилит или Прокопий? (К вопросу о манере изображения греческими и сирийскими авторами войны между Византией и Ираном в 502-506 гг.) // ВВ. 1981. Т. 42. С. 71-77.
81 В.Р. I. 5. 1.
82 Christensen A. Le regne du roi Kawadh I et le communnisme mazdakite. Kobenhavn, 1925. P. 95-127; Дьяконов М. M. Очерк истории Древнего Ирана. M., 1961, С. 410-411. Примеч. 153.
83 В.Р. I. 24. 33-38.
84 Rubin В. р. cit. Col. 106; Veh O. ErlauterungeB // W. 1970. Bd. 3. S. 481. Annm. zum 33.
85 Evans J. The "Nika" Rebellion and Empress Theodora//Byz. 1984. Т. 54. Р. 381.
86 См., например: В.Р. II. 2. 6; 3, 37.
87 В.Р. I. 4. 17-31.
88 Ibid. I. 5. 8-40.
89 См. B.V. I. 2.
90 Вспомним, что и "Война с персами" начиналась о правления сына Феодосия (Аркадия). См.: В. Р. I.2. 1.
91 Nov. 30. Cap. 11. 2.
92 B.G. I. 12. 1 sq.
93 Бенедикти Р. Взятие Рима Аларихом: (К вопросу об историо-графическом методе Прокопия Кесарийского) //ВВ. 1961. Т. 20. С. 23-31.
94 Schmidt L. Geschichte der Wandalen. Munchen, 1942. S. 17. Anm. 1.
95 B.V. II. 2-3.
96 Ibid. II. 28.
97 Ibid. I. 25. 24-25.
98 B.V. II. 9. 14. Ср.: I. 25; II. 6. 30-34.
99 Ibid. II. 7. 20.
100 Ibid. I. 21. 7.
101 Ibid. I. 1. 2. 102 Ibid. I. 1. 3.
103 Ibid. I. 9. 12-1,
104 Н.а. VIII. 1-4. 105 B.V. I. 9. 20.
106 Ibid. I. 9. 16.
107 Ibid. II. 28. 51-52.
108 Димитриу А. К. К вопросу о Historia Arcana // Летопись историко-филологического общества при Новороссийском университете. IV. Византийское отделение. II. Одесса, 1894. С. 258-301.
109 Dahn F. Procopius von Caesarea: Ein Beitrag zur Historiographie der Volkerwanderung und des sinkenden Romertums. B., 1865.
110 Haury S. Procopiana. Augsburg, 1892; Idem. Zur Beurteilung des Geschitsschreibers Procopius von Casarea. Munchen, 1896.
111 Панченко Б. О "Тайной истории" Прокопия //ВВ. 1895. Т. 2. С. 24-57, 340-371; 1895. Т. 3. С. 96-117, 300-316, 460-527; 1897. Т. 4. С. 402-521.
112 Cameron ??. Ор. cit. P. 49-65.
113 Жанр псогоса, соединяющей в себе традиции языческой инвективы и христианского псогоса, требовал от автора исключительно очернительства.
114 Эту датировку (550 г.) предложил в свое время И. Хаури. См.: Haury J. Procopiana. P. 9-21. С тех пор ее разделяет большинство исследователей. Правда, Дж. Эванс вернулся, без достаточных, на наш взгляд, оснований, к старой датировке - середина 558-559 г. См.: Evans J. A. S. Procopius. Р. 45-46. Г. Фатурос относит создание "Тайной истории" к 552 г., а предисловия к ней-ко времени после смерти Юстиниана. См.: Fatouros G. Zur Prokop-Biographie // Klio. 1980. Bd. 62. S. 517-523.
115 Haury J. Procopiana. P. 7 sq.; Rubin B. Ор. cit. Col. 81.
116 B. V. II. 9. 1-14.
117 Н.а. IV. 13-36.
118 Ibid. I. 2.
119 Ibid. XVII. 24-26.
120 Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI в. СПб., 1905. С. X-XI.
121 H.a. IV. 16.
122 B.G. II. 8. 1; 10. 10; III. 12. 16 etc.
123 Н.а. I. 14, 27.
124 Gesta Pont. Rom. I. 148.
125 Н.а. IV. 22-30.
