Остается один заключительный вопрос: какова будет роль основных положений в теории личности будущего? С осторожностью мы отвечаем, что так как они имеют отношение к основному вопросу — что есть человечество, их роль будет оставаться неизменной. Основные положения, касающиеся человеческой природы, будут являться основой для всех будущих теорий личности, независимо от их специфического содержания или формы. А вот теории, гипотезы, методология и эмпирические исследования, которые образуют психологию личности как дисциплину, изменятся. Появятся новые теоретики, которые по — другому соотнесут свои переживания и уникальные особенности личности с основными положениями. Вероятно, они получат новые данные о поведении человека, относящиеся к психологии и другим смежным дисциплинам. В то же время можно ожидать, что изменившиеся условия в мире повлияют на их теории так же, как они повлияли на теории их предшественников. Все ученые, о которых мы писали в этой книге, испытали на себе воздействие событий, происходивших в то время, когда они жили. Влияние первой мировой войны на концепцию Фрейда об агрессивности человека — только один из примеров. Тем не менее, мы полагаем, что философские положения будут оставаться той структурой, на основе которой личностные теории будут создаваться в обозримом будущем.
Теперь посмотрим на теории личности еще с одной точки зрения.
Оценка теорий личности
В главе 1 мы предложили шесть критериев для оценки теорий личности. Теперь, когда мы завершили наше знакомство с теориями, представленными в этой книге, будет уместно рассмотреть, как подходы, предложенные Фрейдом, Адлером, Эриксоном, Бандурой, Келли, Роджерсом и другими, соотносятся с этими критериями. Мы не будем пытаться сделать здесь исчерпывающий анализ, а просто бегло оценим основные теоретические направления по каждому критерию. Таким образом, читатель сможет сравнить актуальный статус ведущих направлений, представленных в этой книге. Мы используем трехуровневую оценку каждого направления по этим шести критериям.
Таблица 12–1. Позиции персонологов по шести главным критериям для оценки теорий личности
| Низкий | Средний | Высокий | |
| Верифицируемость | Фрейд | Маслоу | Скиннер |
| Адлер | Бандура | ||
| Эриксон | Роджерс | ||
| Олпорт | |||
| Келли | |||
| Эвристическая ценность | Олпорт | Адлер | Фрейд |
| Келли | Маслоу | Скиннер | |
| Эриксон | Бандура | ||
| Роджерс | |||
| Внутренняя согласованность | Фрейд | Адлер | |
| Олпорт | Эриксон | ||
| Скиннер | |||
| Бандура | |||
| Келли | |||
| Маслоу | |||
| Роджерс | |||
| Экономность | Фрейд | Адлер | |
| Эриксон | |||
| Скиннер | |||
| Бандура | |||
| Роджерс | |||
| Келли | |||
| Маслоу | |||
| Роджерс | |||
| Широта охвата | Эриксон | Фрейд | |
| Скиннер | Адлер | ||
| Бандура | Роджерс | ||
| Олпорт | |||
| Келли | |||
| Маслоу | |||
| Функциональная значимость | Олпорт | Адлер | Фрейд |
| Келли | Эриксон | Скиннер | |
| Бандура | Маслоу | ||
| Роджерс |
Примечание: высокий, средний и низкий уровни показывают, насколько теория соответствует обсуждаемому критерию.
Критерий верифицируемости требует, чтобы теория содержала концепции, которые ясно и точно определены, логически связаны между собой и поддаются эмпирической проверке. В этой связи возникает вопрос: можно ли в принципе теоретические концепции проверять эмпирическим путем? Хотя теории личности в целом не очень хорошо отвечают данному критерию, между ними существуют значительные различия.