На самом деле такого вопроса нет. Потребитель, тем более, отечественный потребитель, никогда не узнает, как был произведен тот кусочек мяса, который он собрался скушать. Данные об удручающем положении дел в США и Англии в вопросе соблюдения чистоты продукта отнюдь не указывают, что у нас это положение лучше. Оно, может, и хуже. Хотя хуже некуда. Выбирать, собственно, не приходится.
Нет никаких рекомендаций в вопросе «какое мясо есть лучше» — исходя из его чистоты; нет рекомендаций и в том, чем кормить своих домашних животных. Если они еще не умерли, кормите их тем, чем кормили раньше. Вот, пожалуй, единственный совет.
Печально, конечно, что нам приходится кушать переработанные останки гнилой кошки с ядовитым противоблошиным ошейником, сбитой где-то в Техасе пьяным автомобилистом, подобранной через неделю на автостраде, а потом скормленной курам, привезенным затем в Москву или Минск. Однако тем самым мы как бы становимся ближе к Америке, больше понимаем ее дух и больше ценим — пусть даже поносом через свой луженый желудок. На этой оптимистической ноте мы и ставим точку.
Хотя совершенно непонятно, как это американцы плачут по своим помершим любимым собакам и кошкам, продавая со слезами их тушки в этот же день за несколько полезных карману долларов в местное мясное производство, — а потом их же переработанных и едят всей семьей — вкусно и весело. С кубиками «Магги»…
В качестве добавления к теме хочу привести любопытную статью, опубликованную журналом «Stern» 24 июля 2006 года. Она называется «Посмертная жизнь четвероногих любимцев». Итак, журнал писал:
