Значительное изменение в видении открытого сообщества кодеров произошло после того, как некоторые проекты свободного программного обеспечения стали частью крупных организаций, как корпоративных, так и государственных. Программы, имеющие большое значение для корпораций, такие как Linux или Apache, стали в основном кодироваться сотрудниками этих корпораций, в то время как другие программы остаются в большей степени в рамках открытого сообщества кодеров. Например, вклад в Linux программистов, которым компания не платит за работу в Linux, снизился с 14,6 процента в 2012 году до 8,2 процента в 2017 году. Девять ведущих разработчиков из компаний внесли 45,5 % всех изменений, а из 80 % всех изменений только 8,2 % были сделаны добровольцами. Linux, как уже отмечалось, является неотъемлемой частью ряда крупных компаний, поэтому неудивительно, что на долю IBM пришлось 4,1 %, а на долю Google - 3 % всех изменений в 2017 году (Corbet and Kroah-Hartman 2018: 14-15). В серверном программном обеспечении Apache отмечается, что все взносы в него являются добровольными, как и в случае с Linux, однако в нем не отслеживается, кому платит другая компания за внесение изменений, равно как и в отчете о разработке для пакета LibreOffice не указывается, откуда берутся изменения в нем (ASF 2017; TDF 2016). Кодеры предлагают добровольные взносы, но Linux свидетельствует о том, что кодированием программ, используемых крупными корпорациями, все чаще занимаются сотрудники этих компаний. Это не обязательно подрывает амбиции свободного программного обеспечения, но предполагает дальнейший раскол внутри условно открытого сообщества создателей в зависимости от того, привлекает ли проект институциональную поддержку или нет.
Это поднимает второй важный компонент создания и развития свободного программного обеспечения, поскольку в среде, где более 90 процентов участников могут изменять программу и где все имеют доступ к средствам изменения программы, возникает вопрос о том, как принимать решения об изменениях в коде. Кто выбирает, что будет внесено в программу? Что препятствует распространению множества различных программ? Этот компонент состоит из этики и ряда организационных форм.
Разнообразие организационных форм относится к тому, как устроен каждый проект свободных программ. Если проект остается очень маленьким, в нем может быть минимальная организация; всего несколько человек могут означать, что проект остается полностью открытым для этих людей. Однако даже в небольших проектах сравнительно быстро приходит понимание того, что необходимо контролировать код, чтобы все знали, над какой последней версией следует работать. Среди добровольцев, и, возможно, особенно в начале проектов, многие понимают, что не стоит распылять энергию и усилия на конкурирующие версии. Поскольку код открыт и может быть изменен любым человеком, обладающим необходимыми навыками, всегда есть вероятность, что кто-то будет работать над устаревшей версией или над тем, что уже делают другие. Это привело к появлению репозиториев кода, таких как GitHub или SourceForge, которые отслеживают, над какой версией программы следует работать. Подобные технические решения существуют и в более широких организациях, поскольку репозиторий сам по себе не может решить, какие изменения следует зафиксировать и когда корректировать код. Например, в Apache действует комитетская структура, в которой голоса отдаются тем, кто избран в комитет, и этот же комитет голосует за тех, кто входит в него. Linux работает по модели "благожелательной диктатуры" (или не очень благожелательной, как отмечалось ранее), в которой, когда Linux был меньше, Линус Торвальдс решал, какой код будет использоваться, а затем, по мере роста Linux, ряд других людей были наделены ответственностью за принятие решений по отдельным аспектам кода, при этом последнее слово оставалось за Торвальдсом (Weber 2004: 89-93).
